案说诉讼法｜共有人针对已封财产提的是异议之诉而非确权之诉

【裁判要旨】

1. 查封、扣押、冻结的财产，共有人协议分割须经债权人认可；未经债权人同意达成的分割协议，无论是否以调解书形式确认，均对债权人不生效力。

2. 第三人撤销之诉的成立，不要求案外人对生效裁判负“唯一或首要”损害举证责任，只要证明该裁判“可能导致其责任财产范围变化、削弱债权实现”即构成“民事权益受损”。

3. 执行程序对共有财产已采取查封措施后，共有人另案提起确权或析产之诉的，审判部门应依《查扣冻规定》第12条裁定驳回起诉并告知案外人执行异议之诉途径；违反该程序作出的调解书，依法应予撤销。

【关联法条】

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第59条（第三人撤销之诉）

2. 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第12条（共有财产分割需经债权人认可）

3. 《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条（确权诉讼应查询财产权属状况）

4. 《中华人民共和国民事诉讼法》第177条第1款第2项（二审改判）

【法律关系图】

【诉讼主体】

上诉人（原审原告）：孙某1

被上诉人（原审被告）：赵某1、孙某2

【基本案情】

2019年，孙某1以民间借贷纠纷起诉孙某2及其母杜某1，法院判决孙某2偿还本金765800元及利息。判决生效后，孙某1申请强制执行，一审法院于2020年4月冻结孙某2在拆迁办的全部债权，并于2020年12月、2023年9月先后查封其名下位于××小区四套回迁安置房（75㎡×3套、90㎡×1套）。

2022年3月，赵某1以“离婚后财产纠纷”为由起诉孙某2，要求分割上述四套房屋。2023年7月26日，双方在雁塔法院达成调解：

　① 4号楼2单元0302室（75㎡）、9号楼1单元0201室（90㎡）归赵某1；

　② 2号楼2单元1803室、5号楼1单元1802室归孙某2。

法院据此作出（2022）陕0113民初18025号民事调解书。

孙某1得知后，以“调解书损害其债权、将已查封财产无偿让渡”为由提起第三人撤销之诉。

【法院查明】

1. 查封事实：涉案房屋在执行程序中已被查封，赵某1曾提执行异议被（2021）陕0113执异232号裁定驳回。

2. 债权事实：孙某1对孙某2的金钱债权已经生效判决确认并进入执行。

3. 分割事实：调解书将其中两套房屋（含已查封的4-2-0302室）确权给赵某1；孙某2名下剩余两套亦处于查封状态。

【法院认定】

1. 查封效力及于房屋全部，共有人协议分割须经债权人孙某1认可；未经其同意，分割协议对其不生效力。

2. 赵某1、孙某2在明知查封状态下仍通过调解书完成确权，客观上减少了孙某2责任财产范围，削弱债权实现可能性，构成对孙某1民事权益的侵害。

3. 一审以“证据不足”驳回诉请，适用法律错误，应予纠正。

【裁判结果】

一、撤销西安市雁塔区人民法院（2024）陕0113民撤【】号民事判决；

二、撤销西安市雁塔区人民法院（2022）陕0113民初【】号民事调解书。