招标文件5大禁区：这些评分项设定将导致废标

围绕政府采购综合评分中 5 类常见评审因素的合规性进行了清晰解读，核心结论与操作要点归纳如下，补充了法规依据与实操边界，便于直接落地应用。

一、本地化服务：可加分，禁设门槛

• 核心结论：不得作为资格门槛（违反《政府采购法》公平竞争原则，易排斥外地供应商）；可作为加分项，仅限特定项目且标准可量化。
• 合规操作：

1. 仅对精密设备、重要信息系统、特种设备等对售后时效与稳定性要求高的项目设置。
2. 量化标准（如本地常设机构地址、连续经营时长、响应时间≤2 小时、备件库储备等），不搞地域歧视。
3. 允许外地供应商通过设立分支机构满足条件，不得强制本地注册。

二、非节能环保清单产品：可加分，四要素把关

• 核心结论：可以作为加分项，但需满足四项关键要求，避免主观与滥用。
• 合规操作四要点：

1. 依据明确：锚定国家或行业节能 / 环保标准（如 GB 24500、环境标志产品技术要求）。
2. 证据客观：需第三方检测报告、认证证书等，不采信供应商单方承诺。
3. 情形清晰：加分条款无歧义（如 “符合 XX 标准且能效等级 2 级及以上加 2 分”）。
4. 幅度合理：分值与节能 / 环保带来的经济、社会效益匹配（一般不超过总分的 2%—5%）。

三、已取消行政许可资质：绝对禁止作为评分项

• 核心结论：既不能做资格门槛，也不能做加分条件，双重违规。
• 违规理由：

1. 破坏公平：资质取消后，原可升级的企业失去加分机会，造成差别待遇。
2. 违背扶持政策：小微企业更难获取高等级资质，设置加分与支持小微企业政策冲突。

• 替代方案：改用与履约能力直接相关的指标（如类似项目业绩、技术人员资质、ISO 体系认证等）。

四、现场踏勘证明：不建议作为评分项，做好风险防控

• 核心结论：现场踏勘非法定必经程序，不作为评分项更合规，避免排斥未踏勘供应商。
• 优化做法：

1. 采购人先行踏勘，在招标文件中以图纸、照片、视频等形式公开项目现状，及时发布补充公告澄清疑问。
2. 明确风险自担：投标人因未踏勘或踏勘不全导致报价偏差、方案缺陷，不得修改报价或索赔。
3. 自愿参与：由供应商自主选择是否踏勘，不与评分挂钩。

五、特定金额合同业绩：绝对禁止作为评审因素

• 核心结论：财政部公告（第六百五十九号）明确认定为 “差别待遇或歧视待遇”，不得设置。
• 合规替代：可要求 “类似项目业绩”（如近 3 年 3 个同类型项目），但不得限定合同金额区间（如 “单个合同≥500 万元”），同时确保潜在供应商数量充足，保障竞争充分。

评审因素设置通用合规原则

1. 关联性：评分项必须与货物 / 服务质量、履约能力、售后服务直接相关，排除规模条件（注册资本、营收等）与无关指标（本地纳税额）。
2. 量化性：分值与量化指标对应（如响应时间、通过率、能效等级），杜绝 “优秀 / 良好 / 一般” 等模糊表述。
3. 合法性：严格遵循《政府采购法实施条例》第二十条，禁止地域、行业、资质等歧视性条款。
4. 合理性：加分幅度与贡献匹配，价格分值占比符合 87 号令要求（货物≥30%，服务≥10%）。

快速合规对照表

评审因素

是否可加分

核心禁区

关键合规动作

本地化服务

强制本地注册 / 设立分支机构

量化售后时效、机构存续时长

非节能清单产品

无标准、无第三方证明

锚定国标 + 检测报告 + 合理分值

已取消资质

门槛 / 加分均禁止

改用业绩、人员、体系认证

现场踏勘证明

与评分挂钩

公开资料 + 风险自担 + 自愿参与

特定金额业绩

限定合同金额区间

仅提类似项目，不限金额