徐湖平过往言论被曝光，原来早就打下基础，细节曝光后网友不淡定

“中国书画没有真假，署谁的名就是谁的，别纠结真伪，要盯艺术价值！”

南博前院长徐湖平这番公开演讲，曾被当作文博大家的独到见解，可如今再听，耐人寻味。

就是这位说不用辨真假的院长，1997年签字将庞莱臣捐赠的仇英《江南春》定为伪作，划拨到自己兼任法人的江苏省文物总店，2001年以6800元卖给神秘顾客。

2025年这幅伪作现身拍卖，估价8800万，翻了一万多倍。

这番言论与行为的矛盾，早在多年前就埋下伏笔。

徐湖平在行业论坛上曾笃定地说：“傅抱石的画署傅抱石名，就是傅抱石的，纠结真假是钻牛角尖。”

可转身面对庞家捐赠的文物，他却用伪作标签将其剔除馆藏。

按他的逻辑，《江南春》署着仇英之名，本该注重艺术价值，为何反而被低价甩卖？

口中“无价的艺术”，在2001年南京牛肉面3元一碗的年代，只值2266碗面钱，如今却成了拍卖市场的天价拍品，这种价差背后，哪里是艺术价值，分明利益算计。

网友扒出的细节更有意思。

徐湖平1973年入职南博。

1985年任副院长，期间常以文博专家自居，出版过《江苏历代书画精选》，却在国宝出事时说我不是书画鉴定家。

他家中摆放着宋代钧窑、红木文玩，工资水平根本无力承担，却对藏品来源讳莫如深。

说书画无真假，是为了给鉴定造假找借口，说不懂鉴定，是为了甩锅担责。

有网友犀利点评，这套双重标准，把文博人的精神面貌展示的很好。

徐湖平的争议言论被翻出后，评论区成了舆论修罗场，两派观点激烈碰撞。

网友几乎把细节扒得底朝天，句句直击要害。

说署名是谁就是谁，那《江南春》署仇英名，凭啥定为伪作？

6800元卖掉时，咋不跟买家说艺术无价？

1997年左手签字划拨，右手当文物总店法人，这不就是把国家文物左手倒右手？

说没经手，签字铁证咋解释？

更有人翻出旧账，2008年就有职工举报他倒卖文物，当时没下文，现在看来不是空穴来风。

收藏专家马未都的话更添分量，就算是高仿，2001年也不止6800元，匿‘顾客买走更是违规，这里面全是漏洞。

有网友抛出灵魂拷问，如果你的传家宝捐给国家，被人用无真假的说辞定为伪作，6800元卖，几十年后在拍卖会上看到它卖8800万，你还会体谅这位老人吗？

大家怒的从不是鉴定失误，是说一套做一套的虚伪，怕的不是文物流转，是把捐赠人的善心当儿戏。

徐湖平的言论翻车，看似是个人操守问题，实则暴露了文博行业长期存在的漏洞。

他口中不用辨真假的论调，根本违背文博行业的核心逻辑。

文物鉴定是分类、保护、研究的基础，若连真假都不辨，馆藏文物的安全性、捐赠人的信任度，全成了空中楼阁。

可就是这套荒唐论调，竟能被公开宣扬。

庞家1959年无偿捐赠137件“虚斋旧藏”，直到2025年看到拍卖信息，才知道《江南春》被卖。

按《公益事业捐赠法》，博物馆处置捐赠文物应尊重捐赠人意愿，可南博全程没一句通知。

徐湖平曾在演讲中说要尊重文化传承，当捐赠人连文物去向都不知情，当永久珍藏变成低价甩卖”以后谁还敢把传家宝捐给国家？

如今江苏省文旅厅已成立专班调查，庞家后人也申请强制执行，要求查清5件失踪文物的去向。

徐湖平的言论或许会被遗忘，但这场风波留下的警示不能忘。