91岁老人欲把亡妻房子给女友，儿子不配合，已被骗6万，网友炸锅

前言

精神疾病不是“免死金牌”！

近一年半的时间悄然流逝，成都女孩王紫雅遇害一案终于迎来关键节点。

在这漫长的五百多个日夜，受害者的母亲王女士几乎日日以泪洗面。

经历数次延期审理后，12月20日下午，此案一审判决即将公布。

尽管外界普遍认为王女士方形势有利，但被告人父亲却在庭审中多次为女儿寻找脱罪理由，甚至公然扬言自己“有权有势”，声称王女士难以与之抗衡。

回顾事发经过：去年6月9日，一个寻常的周六午后，成都市郫都区某住宅区的平静被彻底打破。

27岁的紫雅在亲友眼中是个聪慧善良的姑娘，本该拥有灿烂人生，最终却倒在自己家中的血泊里。

当时王女士外出仅十余分钟，返家时看到的已是覆盖白布的冰冷遗体，只露出一只她再熟悉不过的纤细手掌。

这起悲剧的起因令人难以置信，同住小区的35岁女子梁某滢毫无缘由地持续敲击紫雅家门，并朝门扉吐唾沫。

根据检察机关起诉书及庭审披露的细节，整个事件的发生过程既显得异常冷静，又充满令人窒息的疯狂。

当天下午1时许，携带刀具的梁某滢在小区内游荡并无故骚扰多家住户，最终停留在紫雅家门前。察觉异常的紫雅通过微信向母亲传递了不安：“一直在那里吐痰，好恶心。”

王女士一边安抚女儿，一边立即联系物业。保安黄某乾迅速到场劝阻，但梁某滢不仅未收敛，反而态度强硬地反问：“我站在这里犯法吗？”

或许因保安在场而感到些许安心，或许急于结束这场骚扰，紫雅打开了家门进行质问。而这扇门的开启，却成了灾难的开始。

两人先发生口角，随后梁某滢猛然闯入室内与紫雅扭打，并掏出预藏刀具，向紫雅头面部、胸部等要害部位连续刺击十次。

危急时刻，紫雅抓起门厅的陶瓷摆件反击，击中梁某滢头部。当时65岁的保安黄某乾上前制止，却无法阻止这场致命袭击。

紫雅很快倒地，梁某滢则满身鲜血地离开现场，返回同小区的住所。面对突发状况，黄某乾慌乱中拨打急救与报警电话，但紫雅终因伤势过重，经现场抢救无效死亡。

关键细节在于：保安黄某乾当庭作证，亲眼看见梁某滢从紫雅家客厅走出。这一现象清晰表明，此事件远非“家门口的争执”这般轻描淡写，而是确凿无疑、切切实实的“入室行凶”行径，性质恶劣，不容小觑。

凶手主动侵入了他人私密领域，主观恶性更为严重。另一桩令人痛心疾首的证词，源自凶手的家庭。这证词如同一把冰冷的利刃，直直刺入人们的心中。

梁某滢回家后毫无悔意，只有冰冷的杀机：“我今天必须把她弄死，不是她死就是我死。”这句话彻底撕破了所谓“临时冲动”或“精神失常”的伪装，暴露出其行为强烈的预谋性与目的性。

事件一发生，女孩妈妈便毅然决然地踏上了维权征途，誓要为自己讨回公道。她社交媒体账号发布的每条视频都令人心碎——紫雅的人生本不该如此骤然消逝。

家中堆积的厚厚奖状记录着这个女孩的优秀：从小学的运动奖项，到中学的日语竞赛一等奖、“三好学生”荣誉，再到大学的志愿服务证书。

为陪伴独居母亲，她毅然放弃北京高薪工作返回成都。她会弹奏钢琴，憧憬着未来，甚至想过若有儿子要送他去学街舞。

所有这些平凡的温暖与未来的可能，都在那十次刀刺之下化为乌有。王女士坚持要求媒体使用女儿的真实姓名与照片，不做模糊处理。

然而追寻正义的道路自案发起就布满荆棘。案件焦点很快被引向充满争议的方向——凶手梁某滢的精神状态。

首次开庭时，梁某滢及其辩护团队构建了一套看似矛盾实则“精心设计”的辩护策略，核心围绕两点：一是“患有精神分裂症，属限制刑事责任能力”；

二是“正当防卫”。这两点若能成立，都将显著减轻其刑事责任。

此前某权威鉴定机构认定凶手患有精神分裂症，评定为“限制刑事责任能力”。从法律维度考量，这表明她或许不必承担所有后果。

但这份鉴定结论在庭审中受到被害方代理律师臧梵清的强烈质疑。鉴定报告中部分关键认定依据显得颇为轻率，例如将“大学辍学”、“家中摔物”、“敲门询问租房”等行为作为判断精神分裂的依据。

报告称梁某滢存在“幻听”，在小区寻找“不存在的人”，而律师经实地查证确认此人真实存在，这使得核心的“幻觉”症状被证伪。

律师同时质疑，鉴定人仅在案发后与梁某滢接触两个半小时便得出重大结论，其严谨性令人存疑。

值得注意的是，多位旁听人员描述，梁某滢在庭上思维清晰、表达流利，能连续陈述数十分钟，甚至多次反驳公诉人提问，指责对方“不够专业”、“主观臆断”。

并当庭坚决否认患有精神疾病，坚持自身行为属于“正当防卫”。梁某滢提出的“正当防卫”辩称同样荒诞，她声称是王紫雅先行动手，自己仅为保护自己才采取行动。

但事实表明：她主动携带刀具上门挑衅，在保安已到场、冲突未升级的情况下，是她强行闯入受害者家中，使用刀具对毫无武器的紫雅要害部位连续刺击十次。

而受害女孩仅是在危急关头用家里摆件自卫。稍有常识者皆能洞悉，这绝非正当防卫，而是一场蓄谋已久、单方发起的谋杀。其罪恶本质，一目了然

值得深思的是，若其行为意在“防身”，那为何不将目标指向紧随其后的保安呢？为何不在楼道内，偏要冲入他人家中再行“防卫”？

其父辩称女儿带刀是因曾与警方发生纠纷后“感到不安”，但这种将日常骚扰升级为致命暴力的逻辑完全无法成立。

近日庭审结束后，王女士与律师共同接受采访。律师表示，法院目前已采纳“入室杀人”而非“家门口冲突”的认定，这对王女士方极为有利，只待12月20日的最终宣判。

这一天，将是她煎熬维权之路的阶段性结果，但在宣判前夕，王女士透露了一个令人愤慨的情况：凶手父亲竟嚣张放话，自称“有权有势”，并称王女士作为单身女性绝非其对手。

此言一出，关注此案的网友群情激愤，权威媒体评论区呈现一边倒的呼声，强烈要求严惩凶手梁某滢，还受害家属公道。

如今判决在即，法律终将对此案作出裁决。我们期待这份判决足以告慰逝者——法治绝不应向非法行径妥协！