新华视评两个定性：一是流量生意，一是历史虚无主义

最近一段时间，围绕着某主及其诸多谬论，网上可谓是吵翻了天。

尤其是这几天，因为张捷、项立刚、胡锡进、郭松民、郭继承以及昆仑策的下场，让这场争论更是一浪高过一浪，而且明显看不到尽头。

就在这种情况下，新华网发布新华视评，其中的每一句话，都耐人寻味，足以让某些人脸红。

比如：

1、说有人以想象方式曲解历史，并与现实强行绑定，牵强附会用“隐喻”叙事影响社会认知。谁听了会脸红？

是谁在想象郑和到达了美洲？是谁想象郑和宝船上安装了蒸汽机？是谁说清朝没有实控新疆、西藏？是谁说左宗棠收新疆与清朝无关？又是谁说后来变坏的？

2、说有人把复杂的历演进简化为非黑白的二元对立。谁听了会脸红？

是谁在否认清朝是中华正统？是谁宣扬了与中华民族史观对立的汉族史观？是谁说自己不承认清朝？

3、说有些人脱离文艺作品的时代背景和艺术本质，认为“一切伟大的作品都是对现实的隐喻，东拼西凑用“阴谋论”替代理性分析。谁听了应该脸红？

是谁在鼓吹《红楼梦》“悼明”？是谁说林黛玉就是崇祯？是谁说贾珠、贾元春、贾宝玉合起来就是指指朱元璋？

4、说有人“故作高深”打哑谜，形成“我什么都没说，但又好像什么都说了”的效果，故意留下争议的空间。谁听了应该脸红？

是谁炮制出了“混沌期”谬论？是谁说“现在处于元清是或者非中国的一个混沌期”？是谁说“请君自行判断”？

这不就是“我什么都没说，但又好像什么都说了”的效果吗？

总之，是谁说了以上诸多谬论？看了新华视评会不会脸红？应不应该脸红？

当然应该脸红！但是，其人大概率不会脸红。为什么？因为脸皮薄的人根本就不可能说出上面那些谬论。既然能说出以上诸多谬论，说明本就不是脸皮薄的人。

对于以上这些情况，新华视评给予两个定性：一是流量生意，一是历史虚无主义。

首先，新华视评认为这是 精心设计的“愤怒诱饵”，故意这样说，在网络上引起关注与议论，制造争议，挑动情绪，以博取流量。所以这是“流量生意”。

简而言之，新华视评将其定性为“流量生意”，指出其营销手段是精心设计“愤怒诱饵”。

何为“愤怒诱饵”呢？就是故意说一些能让人气愤的话，引来关注，引来反对，从而达到博取流量的目的。

细品某主之事，的确有这样的特点，某主的很多谬论，正常人看了确实会感到愤怒，会忍不住进行驳斥，一吐为快。本人正是如此。

有瓜粉指责我写了那么对反对某主的文章。我承认，确定挺多的。我是很早就坚定反对某主谬论的。但写得多这是“果”，某主谬论多这才是“因”。她不发谬论，我自然也就写不出来。

看了她的谬论，我不吐不快。不仅我，所有反对某主的人，肯定都是一样的感受。

如果仅仅是流量生意，仅仅是以“愤怒”为“诱饵”的流量生意，那还不得不说，某主的这个生意做得非常成功，现在非常的人被其“愤怒诱饵”钓上钩了，她成功地成为全网焦点。

但我却隐约感觉没这么简单！为什么？因为这个时机很有玄机，正值《南京照相馆》《731》上映的档口，以及《澎湖海战》即将上映之际。

这真的是一种巧合吗？

但愿这的确如新华视评所言，就是一场流量生意吧。

其次，新华视评的第二个定性，即认定这是历史虚无主义，并指出，严肃地历史不能异化为吸引流量的工具，对待网络历史虚无主义，不能退让！

因为不能退让，所以本人一直坚决反对，反对到底。用郭松民的话说，哪怕孤身一人，我也战斗到底！