近200名印度裔高管被裁，美国人终识印度人不靠谱

过去很长一段时间里，美国大公司的高管名单几乎成了“印度名字展览墙”，而现在，新闻标题却开始频繁出现另一种画风：裁员、解雇、被边缘化，主角还是印度裔高管。

有人第一反应是政治，有人往种族歧视上想，还有人干脆下结论，说硅谷终于“醒了”。

但如果你真的把时间线、行业变化和企业逻辑串起来看，就会发现这并不是一场，情绪驱动的清算，而是一轮规则彻底换代的结果。而且，这件事真正影响的，也绝不只是一群印度人。

很多人喜欢把印度裔在欧美职场的成功，归结为一句话：“他们会说话、会来事、会包装自己。”

这种说法听起来解气，但并不准确，甚至有点低估了他们。如果只靠嘴皮子，是撑不起二三十年的持续上升的。

事实上印度裔在欧美职场的崛起，是一套高度系统化、长期运转的结果。这套系统，并不是从他们踏进硅谷那一刻才开始，而是从更早的教育阶段就已经启动。

在印度一部分精英学校，并不以“刷题”和“考试排名”为唯一目标，而是非常明确地在培养一种东西“领导者意识”。

学生被鼓励表达、组织观点、参与公共事务，而不是一开始就被塞进标准化的技能流水线。这种教育模式并不神秘，本质上更接近英国传统精英学校的思路。

接下来是高度封闭但效率极高的名校体系，印度理工学院、印度管理学院不仅是学术机构，更是社会网络的入口。

真正让这套系统在欧美职场爆发威力的，是他们进入美国企业之后形成的“内部互助网络”。

在过去那个资本充裕、公司拼故事、市场讲增长的年代，这套模式几乎是为硅谷量身定做的。流利的英语、清晰的表达、自信的台风，再加上稳定的内部支持，很容易让人脱颖而出。

所以必须承认一个事实：印度裔高管并不是“运气好”，而是极度适配了旧时代的职场规则。

那为什么一切会在最近两三年急转直下？答案其实并不复杂：不是人变了，而是环境彻底变了。

先从行业层面说。过去十几年，科技行业的核心逻辑是扩张。用户规模、生态布局、长期愿景，只要你能把未来讲清楚，短期执行上的瑕疵往往是可以被容忍的。在这种环境里，擅长表达和协调的管理者，自然占据优势。

但现在，几乎所有前提条件都变了。高利率让资本不再宽松，反垄断让扩张受限，AI和底层技术竞争让容错率急剧下降。公司不再为“可能的未来”买单，而是要求管理层对现实结果负责。

在这样的阶段，问题就开始暴露了。大量被裁撤的印度裔高管，并非能力低下，而是长期处在偏务虚的管理岗位上，擅长汇报、协调和对上管理，却很少真正主导复杂项目的落地。一旦公司进入转型期，这类岗位的价值会迅速被重新评估。

更关键的是管理层的高度同质化。当一个管理团队过于依赖内部圈层进行晋升，看似信任度高、沟通顺畅，但一旦判断失误，风险就会被集中放大。顺风期这是效率，逆风期就是隐患。

再叠加外部环境的变化，美国企业开始对高管背景、国际关联和实际履历进行更严格的审视。这种审视并不只针对某一个族裔，而是对所有跨国精英都变得更加谨慎。

于是我们看到的，就不是零星裁员，而是成片调整，有的公司甚至选择直接重构整个管理结构。从外部看，像是“针对印度裔”，但从企业内部视角看，更像是一次对旧管理模式的集中止损。

如果把这件事简单理解为“印度裔时代结束了”，那其实是看浅了。

真实情况是，印度精英体系已经开始调整方向。曾经高度依赖人脉和背书的组织，正在把重心转向技术落地和真实成果；教育体系也在补执行力和实操能力的短板；企业端则不再迷信某一种固定模板的领导者。

这说明，这不是一场清洗，而是一轮规则重置。

更重要的是，这场变化并不只影响印度裔。任何依赖旧规则上位的群体，都要面对同样的问题。执行力、工程能力、系统推进能力，正在成为新的硬通货，而审查更严、要求更高、容错更低。

很多人期待这是“机会窗口”，但现实往往更残酷。机会确实存在，但不会自动落到任何人头上。新的硅谷规则，对所有人都是重新考试。

在这个阶段，你可以不擅长社交，但必须扛得住复杂项目；可以不善言辞，但不能没有成果；可以背景普通，但必须经得起反复验证。

硅谷从来不是一个讲情怀的地方，它只忠于效率和结果。当一种成功路径不再产生回报，被替换只是时间问题。

印度裔高管的集体受挫，看起来像是一场翻车，实质却是一轮价值重新定价。旧时代被奖励的能力正在贬值，曾经被忽视的能力正在回归。

这不是任何群体的终点，而是所有人的提醒：靠旧规则赢过一次，不代表还能赢下一次。

下一轮站在风口上的，会是谁？答案不取决于国籍、肤色或出身，而只取决于一件事，你能不能，在新规则下，把事情真正做成。