美论坛：为什么中国明知很容易被摧毁，却依然要在南海建造基地？

美国论坛上热议的“南海基地易被摧毁”话题，看似戳中了“要害”，实则忽略了中国建造基地的核心逻辑。

这些矗立在南海的设施，从来不是为了打赢一场孤注一掷的战争，而是为了守护实实在在的利益、捍卫不容动摇的主权，更是为了在复杂的区域格局中筑牢和平发展的根基。

中国的选择，从来都不是鲁莽的冒险，而是基于现实需求的理性考量。

每年全球30%的海上贸易要从这里经过，仅2024年就有12.6万艘油轮穿梭其间，日均货运量超1800万吨。

如果没有稳定的基地支撑，这条生命线就可能面临各种风险：台风、海盗、船舶故障，甚至是无端的海域纠纷，都可能打乱航运秩序。

中国在永暑礁建成的10万吨级深水港和24小时救援中心，2024年就完成了37次海上救助，救下286名船员，保住了超12亿美元的货物；

美济礁的机场不仅能运输物资，还能为过往商船提供气象预警，2025年上半年就发布了152次台风信息，有效降低了航运风险。

这些基地就像南海航线上的“灯塔+驿站”，守护着全球贸易的顺畅与安全，这样的价值，绝非“易被摧毁”就能否定。

南海诸岛自古以来就是中国的固有领土，明朝郑和下西洋的船队就曾频繁在这片海域活动，留下了大量航海记录和岛礁标记。

现代中国以“九段线”明确主权范围，尽管周边国家存在异议，但中国维护自身权益的决心从未动摇。

而南沙群岛的许多岛礁原本只是涨潮即淹的礁石，无法常驻人员，这让主权主张缺乏实际支撑。

这一举措的核心意义，是将“法理上的主权”转化为“实际上的管控”——有了常驻人员和基础设施，才能有效开展巡逻执法、资源保护，才能在渔船纠纷、资源开发等问题上快速响应。

很多人把南海基地等同于“军事堡垒”，但实际上，这些设施的公益属性同样突出。

中国从一开始就明确，基地建设要兼顾区域需求，成为服务周边的“公共产品”。

渚碧礁设立的海洋生态观测站，累计获取了超10万组海洋环境数据，为南海渔业资源可持续利用提供了科学依据；

基地的通信和监控系统，2024年就协助查获了42艘非法捕捞船只，保护了2.3万平方公里的渔业保护区。

对周边国家而言，这些基地更是“救命站”和“协作点”。

2024年，菲律宾、马来西亚的渔船在美济礁附近遇险时，都得到了中国基地的及时救助；

越南气象部门通过永暑礁的气象站获取台风数据，大幅提升了防灾能力，中国还计划开通美济礁至马尼拉的定期货运航线，让基地成为促进区域经贸合作的纽带。

这些实实在在的服务，打破了“军事基地”的单一标签，也让基地的存在获得了更多合理性与支持。

美国论坛津津乐道的“基地易被摧毁”，其实是个忽略了现实成本的伪命题。

军事专家测算，要有效打击一个南海基地，至少需要3个航母战斗群、200架以上战机和大量巡航导弹，成本超500亿美元。

更重要的是，这等同于直接与中国开战，可能引发大规模冲突，对任何国家来说，这样的代价都难以承受。

更何况，中国的基地并非孤立无援。永暑礁周边部署了先进的防空、反舰导弹系统，配合500公里范围的雷达探测和无人机巡逻，形成了多层次防御网络；

关键建筑采用抗毁伤设计，能承受12级台风和常规武器打击，核心功能48小时内就能恢复。

反观美国，其亚太军事基地距离南海遥远，战机需多次空中加油才能抵达，航母战斗群进入南海后机动受限，易暴露在反舰导弹射程内。

这种“打击成本高、修复成本低”的不对称博弈，让“摧毁基地”从理论上的可能变成了现实中的不可行。

说到底，中国在南海建造基地，从来不是为了挑起冲突，而是为了守护自己的海上利益、捍卫国家主权，同时为区域提供稳定的公共服务。

所谓“易被摧毁”的质疑，终究停留在战术层面，却忽视了战略层面的核心逻辑。

这些基地的价值，不在于能否在核大战中幸存，而在于能否让战争的门槛高到无人敢越，能否让和平发展的环境得到保障。

对中国而言，南海是命脉所在，守护这里，就是守护国家的未来，这也是即便面临各种质疑，中国依然坚定推进基地建设的根本原因。

参考资料：