如何看待山西大同大学副院长被举报违规拉票，学术不端？

近日，红星新闻收到山西大同大学一教师反映：该校音乐学院现任副院长曹某某，在今年5月的副院长人选民主推荐环节，存在违规拉票的行为。事后经大同大学纪委部门调查，认定曹某某存在拉票行为，但是曹某某依然任职音乐学院副院长。除此之外，爆料教师还称曹某某涉嫌论文抄袭、学术不端，被处分期间仍参与职称晋升申报。

网友举报的内容主要是以下三点：

第一，该校音乐学院现任副院长曹某，在民主推荐环节，存在违规拉票行为；

第二，曹某的论文涉嫌学术不端；

第三，被处分期间仍参与职称申报。

关于第一点，现在的高校中层干部一般会经过以下环节，动议启动、民主推荐、资格审查、组织考察、酝酿协商、研究决定、任前公示、任职任命、试用期考核。曹某被举报在民主推荐环节存在违规拉票的行为。由于举报在曹某任职以后，该校核实以后给予诫勉谈话的处分。

特意查了一下诫勉谈话不属于党纪处分或政务处分，它是一种抓早抓小的监督与惩戒措施，还可作为一种问责方式，常被用于党员干部和公职人员出现苗头性、倾向性问题或轻微违纪违法问题的情形。

此外，虽然说诫勉谈话不是处分，但有一定的影响期。例如《关于组织人事部门对领导干部提醒、函询和诫勉的实施细则》就规定，受到诫勉的领导干部，会被取消当年年度考核等评优资格，且六个月内不得提拔或者重用。

关于第二点，根据举报人提供的材料，曹某2010年发表的论文《简谈中国歌剧发展的三次高潮》、2011年发表的论文《论声乐中的“情”》在知网的查重报告中显示总文字复制比分别为80.1%和51.8%；可能涉嫌学术不端。校方负责人在回应时说，在2012年发表论文并没有要求查重问题是由历史原因造成的。

当然，从学术不端的认定程序来看，要么就存在学术不端，要么就没有。只是这个认定的过程比较复杂，需要通过同行来认定。因为曹某发表的两篇论文不是学位论文，是否认定其学术不端主要是由论文所发表的期刊。

如果期刊接到举报，并且认定所发表的论文存在学术不端行为，并且做出撤稿决定，那曹某的学术不端行为就会被实锤。反之，就不存在学术不端行为。不过，目前的期刊基本上都是处于“民不举官不究”的状态，没有接受举报时不会主动处理这事，当然也没有精力处理。

关于第三点，曹某被处分期间仍然申报职称。从个人角度来说，曹某是有权利申报职称的；当符合不符合申报条件，那就是学院与学校的事情了。现在申报职称都有实行师德师风一票否决。曹某的拉票行为是否属于师德师风的范畴呢？如果属于那就估计连学院推荐环节都不能过？

此外，曹某已经诫勉谈话，按照《关于组织人事部门对领导干部提醒、函询和诫勉的实施细则》会被取消当年的年度考核评优资格。从评职称的角度来看，这个对评职称并没有什么影响。因为职称取消当年考核的评优资格，又没有说取消评职称的资格。

校方回应现在评职称只是属于公示阶段，后面还有很多流程要走，具体是否符合还有等走完流程。

实际上，校方的回应也是没有问题。评职称一般的流程比较多，个人申报，教务处、科技处等职称部门审核材料，学院首次推荐并公示材料，人事处公示初审通过名单，教学评议、代表作外审，学院再次推荐并公示、学科评议、校聘委员会审核等环节。

总之，曹某因为民主推荐环节被处于诫勉谈话处分，但是否存在学术不端行为有待期刊认定，从目前反馈的情况看，她申报职称是她的自由，但能否审核通过那就是学校的事情了。不过从学校的回应来看，应该是高高举起，轻轻放下。