医不叩门法不轻传，某些律师的“揽案之道”突破很多人认知

都说医生和律师，是社会上的两大良心行业，二者具有很多的共同点。有人总结出，医生是给患者医治身体疾病的，救病人于身体危难；律师是给深陷法律纠纷的当事人提供法律帮助的，救当事人于法律危机、财产危机。

自古以来，医疗界、法律界共同流行着一句老话，那就是医不叩门，法不轻传。

这句话的字面意思是，医生不会主动上门为病人看病；法律从业者不能轻易传授法律技巧，背后则蕴含着基本的职业操守和社会伦理道德。

人人都会担心自己的身体有病，如果医生动辄就以各种疾病主动恐吓普通人的话，虽然可以让医生赚的盆满钵满，但长此以往，必然引发医生的信任危机。

类似的道理存在法律行业。法律技巧、诉讼技巧本是社会行为的底线，如果律师等法律人士动辄教人规避法律责任的“技巧”，虽然可以让法律行业异常的兴旺、个别从业人员发财，但长此以往，则会引发法律行业的信任危机、社会道德的滑坡。

近日，一篇《陈律师，对不起，我们实在无法与您为伍！》的长文，在法律圈内迅速传播，仅仅一天时间阅读量就已经突破了10万+，可见内容之夺人眼目。

文章作者以亲历者集体的名义，讲述了自己遭遇到的某律师在案件承揽、律所管理等方面的所作所为，即便是身在法律圈多年的业内人士，相信看了文章之后，也会大感震惊。有资深律师看后评论道：职业底线啊！

文章中，为了承揽案源，律所的市场秘书要，“名校毕业同事被迫拼酒表忠”，招聘标准要求是“豁得出去，敢喝敢睡”；为了中标法律项目，安排团队律师分属不同律所，进行重复投标；为了规避纳税，利用他人注册大量小微企业，让青年律师为“挂名合伙人”进行虚假分红申报等等。

虽然这篇文章系作者跟律所发生矛盾之后的反驳之文，但作者的文章颇具律师写作的手法，描述的事实时间、地点、人物、内容等要素十分明确，在关键事实部分，还以视频截图、网格化画图等方式展现，查证应该不难。作者如此的公开披露，应该是做好了对质、备查的准备。

如果这些描述属实的话，是不是真的跟“医不叩门，法不轻传”的传统行业认识，令人产生巨大的震惊？犹如网上有评论此事的文章写的，文章中披露的事实，已经不是普通的律师为了业务承揽的竞争手段、职业操守问题了，而是涉及到律师执业行为本身的合规合法问题了。

此前的几天，兰世立的一则“律师无用论”的视频，惹来了律师圈的极大反弹，有人呼吁不能容忍如此的诋毁律师的作用。如今，这篇《《陈律师，对不起，我们实在无法与您为伍！》，真切的以业内人士的口气，描述了某些律师所谓法律作用的“手法”，不知道有没有同行主张彻查，以正视听？

与文章内容可以提供参考的是，网上有人分享了自己到一律所应聘“外勤助理”后的感受：

工作内容：去医院，目标人群是那些发生意外、躺在病床上的人，接触的目的是告诉他们，我们是法律专业人士，能帮打官司要赔偿，而且费用很低。给你三天的“考验期”，能加上5个当事人的微信，就算合格，“适合入行”，加不上也不给什么报酬，也别想入职了。

劳动待遇：转正前签劳务合同，没社保，底薪4000；想签劳动合同的“转正”，需要连续三个月每个月都签下5单合同；转正后，底薪5000，交五险一金，每单提成500。

律所的谈案、接待业务，交给一些非律师人员完成，如何保证法律服务的专业性。如此的“外勤助理”工作内容，也就难怪一些医院会在门上贴上，“禁止律师入内”的警告了。

当初这样的“警告”现身网络的时候，还有很多律师出来辟谣，称这些人员都是法律公司的人员冒充律师、律所人员的。

看了文章中的描述，再看了这则帖子中律所对“外勤助理”岗位的工作要求，是不是也就明白了本文起这个题目的原因？

诚然，目前的律师从业人数，已经达到了83万人之多，从业人员普遍感到案源压力巨大，但身为法律行业的一员，应该具有起码的职业底线吧？职业操守这样的高级要求，你可以说不是强制性的，可总要考虑自身的行为，会令业外人士如何看待这个行业吧？

很多律师十分反感有人说律师的不好，甚至不惜上升到“法治”的高度，不容进行负面的评论。可是，事实一再证明，在律师群体中，确实有些人，人家是根本不在乎外界是如何评价的。

试问，为了维持一个行业的良性运转，“医不叩门，法不轻传”真的过时了吗？

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章