陕西
案情回顾
2024年3月，养殖户刘某为自己的700头育肥猪投保了中央财政补贴性养殖保险，支付保费2.8万元，保险总金额56万元。保单特别约定“700头猪分4批、每批保期90天”。
2025年初，刘某养殖的育肥猪陆续因病死亡，保险公司对其中284头理赔12.52万元后，对2月份死亡的123头育肥猪核定损失6.36万元，但拒绝赔付，理由是“后续死亡猪不在保险批次时间内”。故刘某诉至旬阳市法院，要求保险公司理赔并承担5000元律师费。
法院审理
法院认为，保险合同合法有效，刘某养殖的育肥猪在保险期内死亡，保险公司已查勘定损，应按约定理赔。对于保险公司主张的“分批次保期”，法院指出：保单特别约定未醒目标注，保险公司也未提交证据证明已向刘某提示、解释该条款，因此该抗辩不成立。最终法院判决：保险公司向刘某支付保险理赔款6.36万元；驳回刘某要求支付律师费的请求。
法官说法
保险合同的“提示说明义务”是关键。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险公司对保险合同中免除或限制其责任的条款，必须在投保时以醒目标注（如加粗、变色）的方式提示投保人，并作出明确解释说明；未履行该义务的，相关条款不产生法律效力。本案中，保险单“分4批投保”的特别约定属于限制责任的内容，但保险公司既未醒目标注，也无法证明向刘某做过说明，因此该约定对投保人不生效，保险公司需承担理赔责任。
律师代理费并非必然由败诉方承担。除非合同明确约定“败诉方承担律师费”，或法律有特别规定，否则律师费需由主张方自行承担。本案中刘某未提交相关约定或依据，因此法院未支持其关于律师费的请求。来源：旬阳法院
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
