跟网友探讨了一下什么叫 “ 教育分层 ”

北京章哥，房地产从业20年，通晓业内门道，我不做所谓的“专家”，只用二十年实战经验帮大家答疑解惑。

跟网友探讨了一下什么叫“教育分层”？在他看来北京与他老家河南的教育资源就很不公平，北京的资源多而且高端，河南的资源少，好老师更少，所以这就是不公平导致的分层。

我觉得这不能算，因为这世界上本来就不存在“绝对公平”，非得这么追求完全没有意义。尤其是在现有的高考政策之下，各省市都是“省内竞争”，就算北京的资源多，那北京孩子也没几个能去河南抢名额的啊。那就算是不公平，跟你家孩子上清北985的有什么影响吗？

在他看来有影响，因为他们全家在北京已经打拼十多年了，工资不低纳税也不少，孩子在朝阳头部校上学的成绩也不错。但就是因为没有北京的户口，所以不能在北京参加高考，这难道不是影响很严重吗？

但我觉得这是他家在“规则”之下的无奈啊，又何来的不公平？如果说北京人在河南上学，在享受了河南的头部资源后还能在当地高考，但你在北京就不行，那可以说不公平。但现实中是所有省份都不许跨区高考，从规则的角度来说是很公平的啊。

但网友就是觉得不公平，然后他又转到了高考分数上，认为北京的分数就是比河南低，那北京人就是占了便宜。然后还举出了2001年的那起陈年旧案，说北京的分数线就是低于其他省份。

我还是回到开头儿的那句话，追求绝对公平是没有意义的。如果你说北京的高考录取线低是不公平，那我还说北京的房价高也不公平呢？凭什么北京人要忍受着如此高昂的居住成本，然后其他方面却要和其他省份平等？北京人欠别人的啊？

所以掰扯这些完全没有意义，其实所谓的公平，在很多人心中就是想占便宜而已。如果要聊公平那就所有的都聊，总不能你想占哪方面的便宜就说哪方面的规则不公平吧？凭什么啊？

至于2001年的那种事儿其实谁心里都明白，最低分数线都是“市属院校”录取的，跟清北985等部属院校无关。

那既然是市属的，就是北京财政划拨的经费，是本地人的纳税，凭什么非得把名额都让给其他省份啊？如果聊公平那就都公平，看看你们的省属市属院校录取了多少外地人，咱们比例相等可以吗？

再一点，那是2001年的事儿了，20多年了，凭什么说现在的北京孩子成绩差啊？如果这种推论能成立，那中国在800年前还是足球世界第一呢，总教练高俅，可这能说明中国现在还是世界第一吗？

所以这种拿过去的成绩否定现在的言论根本没意义。你小时候有次考试不及格，那你现在考上清北就肯定是作弊，有道理吗？中国在过去200年里严重落后于西方，那现在就不可能超过他们，有道理吗？

所以我觉得这所谓的探讨纯属抬杠，实在没什么意义。这位网友所说的“教育分层”也不对，因为既然高考是相同的教材和范围，那怎么分层啊？同一个足球同一个梦想，但很多国家的足球水平就是高于中国，咱们能指责世界杯不公平吗？技不如人就知耻后勇，非得强调什么公平，那只能是更加的自取其辱。

当然，我认为这社会中也确实存在着“教育分层”，但不是在统一的高考范畴，而是“工夫在诗外”，是其他方面的教育导致了严重的层级分化。

比如普通家庭的孩子只能接受课本上的基础教育，无非是不超纲的语数英物化地。而有的家庭呢，从小能让孩子接触到所有的可能性科目，能更早或更多的发现孩子在其他方面的天分，从而重点偏科培养，这才是真正的教育分层。

或者这么说吧，在西方有这么一个说法。说只能接受公立教育的孩子，那接触到的都是应用型知识，目标是成为一个合格的打工人，哪怕是学习了管理，也不过是成为职业经理人。

而中产以上的家庭多数让孩子接受私立学校的教育，重点培养的是孩子的研究型发散性思维，目的是成为创造创新型的人才。将来孩子长大后至少是白领，更强的则是科研、创业或政企高管。

但到了上层又不一样了，学校是“博雅教育”的精英模式，往好听了说就是“因材施教”。在这种学校里，孩子没必要过分的学习打工人的知识和技能，锻炼分析判断能力才更重要。

更进一步说，能到这种学校的孩子，学校所能提供的作用已经不大了，其家庭的人脉和资源传承才更重要。这才是真正的教育分层，每层之间都是无法跨越的鸿沟，下一层根本不可能接触到上一层的资源。

总之吧，我认为中国目前为高考而建立的教育和考试模式都很公平了，或者说一直在向着最公平而努力改进。在这个系统之内也无所谓分层，反正学和考的内容都一样。

但是，中国将来是否会出现真正的教育分层我不知道，现在是否已经出现了我也不知道。因为我家根本接触不到上一层的教育模式，那是需要家长提供的，是必须经过渡劫飞升才能达到的层次，凡人则只能是想象了……

关注“章哥说买房”公共号，有房产相关问题可以向我提问。