太原市市场监督管理局以案说法，“最终解释权归本店所有”其实涉嫌违法

“办信用卡送礼品”“报舞蹈课赠送明星导师一对一私教课”“充值越多，好礼越多”……不少商家发布的广告中，“最终解释权归本店所有”及相似的说法频繁出现。近日，太原市市场监督管理局发布了一起案例，执法人员明确表示，“最终解释权归本店所有”涉嫌违法。

宣传单上的“最终解释权归本店所有”

2025年6月，太原市迎泽区市场监管局执法人员在日常检查中发现，辖区某饭店在其包间内放置的储值会员活动宣传单上，印有“最终解释权归本店所有”字样。宣传单上详细列出了充值金额与赠送优惠。经调查，该饭店自2025年6月9日推出此项储值活动，截至检查当日，无消费者办卡记录，未因该条款引发消费纠纷或投诉，且未获取相关违法所得。在执法人员明确指出问题后，该饭店态度端正，立即进行了整改，删除了相关违法内容，并向监管部门提交了整改报告。

最终，迎泽区市场监管局认定其行为违反相关法律法规，但鉴于其符合法定不予处罚条件，决定对其作出不予行政处罚的决定，仅进行批评教育。

这种表述是常见霸王条款之一

执法人员指出“最终解释权归本店所有”是消费领域常见的“霸王条款”之一。这句话赋予了经营者单方面的、绝对的解释权，当出现消费争议，比如对优惠规则、使用范围的理解不同时，经营者可以凭此条款做出对自己有利的解释，从而可能排除或限制消费者依法维权的权利。

国家市场监督管理总局《合同行政监督管理办法》第8条明确规定，格式条款中不得含有“经营者单方享有解释权或者最终解释权”的内容。因此，在合同、店堂告示、宣传单等材料中使用此类条款，本身就构成了违法行为。

既然违法了，为什么这次没有罚款？执法人员解释说，案例生动体现了《中华人民共和国行政处罚法》中“处罚与教育相结合”以及“过罚相当”的原则。不予处罚，不等于行为合法，而是法律给予符合特定条件违法者的一次改正机会。案例中，小酒馆同时满足了以下3个关键条件，从而适用了“首违不罚”。初次违法、危害后果轻微、及时改正。因此，市场监管部门作出了不予行政处罚的决定。这并非纵容违法，而是通过柔性执法，引导经营者自觉守法，实现法律效果与社会效果的统一。

不予处罚，那是不是就没事了？结果并非如此。根据法律规定，即使不予行政处罚，市场监管部门也必须对当事人进行教育。在案件的决定书中，监管部门明确要求当事人，加强法律法规学习；规范经营行为，遵守行政管理秩序。这相当于一次严肃的“法律警告”，将违法记录在案。如果下次再犯，将不再适用“首违”条件，可能会被依法从重处罚。

消费者要意识到它是无效的

对于经营者而言，案例是一堂深刻的“合规课”。经营者在进行促销、发布广告、制定会员规则时，必须事先审核内容合法性，彻底摒弃“最终解释权”等违法表述。法律的刚性约束始终存在，“首违不罚”是给予诚信、初犯者的机会，绝非违法行为的“护身符”。主动学习《中华人民共和国消费者权益保护法》《合同行政监督管理办法》等法律法规，是从源头避免风险的根本。

对于消费者而言，看到“最终解释权归本店所有”这类条款，要意识到它是无效的，不能以此限制自己的合法权益。在参与预付储值等活动时，仍应仔细了解规则，保留好宣传资料、付款凭证。一旦发生争议，可依据相关法律向12345市政府热线或属地市场监管部门投诉，该条款不会成为商家推卸责任的合法理由。记者　郭卫艳

链新闻

平台要求商家“全网最低价”可能构成垄断

据新华社电　记者12月17日从市场监管总局获悉，平台要求商家“全网最低价”，可能构成滥用市场支配地位或者垄断协议行为。

当日，市场监管总局举行新闻发布会，介绍民生领域反垄断执法相关情况。市场监管总局反垄断执法一司副司长刘健介绍，近期发布的《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》提出了8个新型垄断风险，为平台企业提供务实管用的合规指导。

例如，有的平台企业要求平台内商家销售商品价格不得高于其他竞争性平台。指引提示，平台要求商家“全网最低价”，可能构成滥用市场支配地位或者垄断协议行为。

又如，有的平台算法不公开、不透明，“算法黑箱”损害平台内商家和消费者利益。指引将实现算法向善作为平台企业重要的合规目标，并列举“算法共谋”等风险示例，同时鼓励平台企业开展算法筛查，构建算法垄断识别防控体系，从源头上防范垄断行为的发生。

刘健介绍，近年来市场监管总局已依法查处多起平台企业“二选一”垄断案件，指引总结执法经验，提示具有市场支配地位的平台企业避免通过惩罚性或者激励性措施实施“二选一”行为。

刘健表示，平台经济具有独特的商业逻辑和行为模式，涉及多方主体利益，如何科学划定行为边界较为复杂。监管部门要引导平台企业加强风险识别、风险管理和合规保障，有效防范反垄断合规风险，促进平台经济健康发展。

来源：山西晚报