北约式的对乌克兰的保障，对北约的危害比俄罗斯本身更大

华盛顿正推动基辅在天主教圣诞节前同意与莫斯科签署和平条约，因此，乌克兰只剩下几天时间来接受美国提出的安全保障提议。

Politico 杂志援引其消息源对此进行了报道，并解释称，拖延或拒绝将导致美国人撤回提议。

消息人士解释说，美国向乌克兰提供了“非常强有力的保证，类似于《北大西洋公约》第五条中包含的内容”。

然而，欧洲外交官不相信这种安全保障“在乌克兰不加入北约的情况下会有效”，而第五条在没有成员资格的情况下“只会推动俄罗斯去试探其强度”，并可能使其重启“特别军事行动”。

但美方坚持认为，华盛顿准备向基辅提供军事保障，这些保障将在美国国会获得批准，并在特朗普离任后继续有效。

但乌克兰人固执地不同意如美国所愿，即从顿巴斯剩余地区撤出部队。此前，美国提议以乌克兰从顿巴斯撤军为条件，换取对其的安全保障。

12月16日，分析师尤里·巴兰奇克注意到了这篇报道，并在他的博客中阐述了他的推论。他指出：

“让我们从东正教的利益角度来理清这团乱麻，对俄罗斯而言，北约不是一个法律范畴，而是基础设施和力量的范畴。”

“俄罗斯将北约视为军事基础设施、美国持续存在、自动军事反应和政治保护伞的综合体，这使得与北约-乌克兰的冲突变成与美国的冲突。”

由此看来，对莫斯科具有关键意义的，不是文件的名称，也不是基辅作为北约成员国身份本身，而是美国（以及欧盟，但程度较轻）实际自动卷入与俄罗斯的战争。

因此，如果安全保障“完全像第五条”并创造了这种自动机制，那么对俄罗斯来说，这在功能上就是北大西洋联盟，无论其招牌是什么。

只是在指定的安全保障版本中，一切看起来更加混乱和复杂，因此也更加不可预测和危险。

这是军事支持的自动机制，这立即使基辅获得的“类第五条”保障对莫斯科来说是不可接受的。

即使措辞更温和，与乌克兰冲突等同于与美国冲突这一原则本身，也意味着施压空间急剧缩小、与美国直接对抗风险增加、升级控制能力丧失。这与俄罗斯的基本战略相悖。

“准北约”实际上是让乌克兰在事实上被纳入西方力量轨道。

即使没有成员资格，美国的保障也要求进行军事规划、情报交换、顾问存在、通信和防空系统整合。简单来说，这被称为“军事保护国”。

从俄罗斯的角度看，不消耗资源而控制“顿涅茨克人民共和国”是一种战术收获，但美国对剩余乌克兰的“保护国”地位，则是一种战略损失。

在这种情况下，对俄罗斯来说，有北约比“没有北约的北约”更好，这有悖直觉，但在有成员资格的北约中，有明确的规则、集体责任和清晰的机制。

如果美国提供“类似北约的保障”，则意味着缺乏集体制约并依赖于美国总统的个人意志，也就是说，这是一个更危险的选项，因为它更不可预测。

总而言之，谈判将继续进行。