“明星农场”因红树林保护规划被拆，当事人起诉镇政府

90后“新农人”林华杰2013年大专毕业后返乡，与父亲一起经营100亩虾塘农场。父子俩修筑了大堤等基础设施，积极引进优良鱼虾品种，以及各种养殖技术和环保、数智设备，称“累计投入数百万元。”

2024年，广东茂名市滨海新区根据当地出台的养殖水域规划，对博贺内湾红树林保护区红线范围内的养殖塘予以清退处理，将该农场划为“禁养区”，两次向林家发出清退通知。协商无果后，博贺镇于2025年8月强制拆除了林家农场。

▲林华杰一家经营的虾塘农场

林华杰告诉记者，农场承包合同签订于2005年，2035年才到期，且根据规划，农场应属于“限养区”。今年9月底，林家起诉博贺镇政府，请求撤销清退通知。镇长廖某培在答辩状中称，工作组多次组织林海及合股人协调补偿方案，但林家均未到场，致使协商无法开展。

12月16日，滨海新区农业农村局一名工作人员回应红星新闻，称属地政府每一届政策不一样，林家的承包合同是否有效还待定。17日，该局另一位工作人员补充称：“农场使用了海域，还有围填海行为，但他没有办理海域使用资质，因此不符合要求。”

“明星农场”被拆

林海、林华杰父子是茂名市电白区当地人。2005年，父亲林海与博贺镇政府、盐井头村委会签订合同，承包电白区博贺镇增寮村海堤东的100亩海域滩涂，开发虾塘。承包期限30年，实交承包金28年，2035年年底到期。

▲承包合同

林华杰告诉红星新闻，为经营好农场，父子两人付出了许多心血：2008年建立机械化电力增氧系统，2009年农产品通过订单直接配送给餐饮水产商等合作客户，2010年使用烘焙牡蛎粉、茶麸等自然农法技术翻耕改良土塘，2011年建立底部增氧、叶轮、水车、涌浪等增氧设备实现立体增氧，2012年制定标准化、流程化的鱼虾蟹生态混养技术模式。

2013年，林华杰大专毕业后，返乡加入父亲的事业，创立“蓝海湾家庭农场”，2015年做了工商登记注册。此外，农场还有杨某、钟某两名股东。

▲林华杰和家人一起经营农场

林华杰告诉红星新闻，他努力提高农场的科技含量，多次与海大集团、正大集团、珠江水产研究所、南海水产研究所、广州中医药大学等企业和单位展开养殖技术、模式推广、塘头实验等交流合作。

2020年，农场成为农业农村部家庭农场“一码通”赋码基地，建立符合国标的尾水处理系统；2022年，农场出品的品牌活冻白虾、零添加虾干、青蟹等优质农产品，加入省追溯平台开具的承诺达标合格证和产地溯源系统，实现一品一码，一码溯源。

林华杰作为“90后新农人”，热忱地提高自己。2018年，他获得电白区农业局认定的《新型职业农民证书》，因在“虾蟹、农业机械化、鱼类、柑橘芒果、叶菜食用菌”等方面拥有专长，获得“广东农技轻骑兵”称号；2021年他参加农村实用人才带头人培训班，被评为首批广东省“乡村工匠”；2022年，他被评为首批广东省乡土专家，并被茂名市人力资源和社会保障局认定为“生产应用（对虾水产养殖技术）专业工程师”中级职称。

2023年，蓝海湾家庭农场入选茂名市10家市级家庭农场，被评为“市级示范家庭农场”，2024年又入围“广东省标杆家庭农场培育名单”。

正当林华杰干劲十足时，2024年9月30日，博贺镇政府向林海下发《关于限期清理博贺内湾红树林保护区红线范围内养殖塘的通知》，称为落实《广东茂名滨海新区养殖水域滩涂规划(2022-2030年)》（以下简称《规划》），全面清退禁养区内水产养殖，对博贺内湾红树林保护区红线范围内的养殖塘予以依法清退处理，要求“蓝海湾家庭农场”7日内自行清退，否则将强制清理。

▲博贺镇发出的清退通知

林家父子拒绝接受。今年7月底，博贺镇政府再次下发清理通知。林华杰向红星新闻提供多段视频，称今年8月27日，正值养殖高峰期，镇政府带领几十人到农场，强制捕虾，随后断水断电，并出动大型挖掘机，拆毁了农场的各类设施和房屋。

起诉镇政府

林华杰告诉红星新闻，他们创业之初十分艰辛，贷款解决资金困难，不断克服技术难题，还要应对沿海频发的台风灾害。经过十多年努力，他们实现了养殖数字化、智能化管理，提高了生产效率，实现亩产从500斤提高到1500斤以上。

林华杰称，作为省级标杆示范家庭农场负责人，他每年带头为周边农户组织技能培训和学习交流，形成“农技特派员+家庭农场+农户”发展模式，为遇到养殖困难的农户提供创业就业支持，累计带动390多户农户投身水产养殖产业。

林华杰告诉红星新闻，20年来，他们按照承包合同履行了承包金缴纳义务，并累计投入800余万元，用于虾塘基建、技术引进、尾水处理系统建设等。“光是基建投入就很高，比如大堤、土工膜、数智设备等。”

今年9月底，林华杰父子向茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销清退通知。

10月16日，博贺镇镇长廖某培提交了答辩状，称根据《规划》及官方附图、生态保护红线范围图等法定文件，明确界定“蓝海湾家庭农场”位于红树林保护区红线范围内“禁养区”。

▲家庭农场所在村

廖某培还指出，为妥善补偿，工作组多次组织林海及合股人杨某、钟某协调，但林海均未到场，致使协商无法开展，“存在滥用诉权、恶意阻碍补偿程序之嫌”。

廖某培还表示，出于对林家潜在权益的考量，博贺镇与其他两名股东协调，从他们应得补偿中预留了10亩款项作为争议款项，待问题解决后分配，且补偿标准按滨海新区管委会通知执行，将大堤等基建纳入补偿核算。“原告承包合同签于2005年，早于当前生态保护红线的划定。红树林湿地是珍贵的自然资源，具有不可替代的生态功能。当私人经营权与后法确立的生态环境保护公共利益发生冲突时，私人权益应依法让位于公共利益。”

目前，该案尚未开庭审理。

林华杰告诉红星新闻，按照《规划》，他认为自家农场不属于“禁养区”，而是“限养区”。记者看到，上述《规划》称，养殖水域滩涂分为禁止养殖区、限制养殖区、养殖区三类。《规划》还规定，充分考虑传统养殖区和现状基础，以促产业、促融合、促振兴为原则，能兼容养殖的海洋功能区划和规划远期开发区域，与自然资源局、生态环境局、海事局等部门多次沟通协调后划定限养区。在茂名市海洋生态保护修复项目范围内现状有养殖的范围规划为限养区。

▲《规划》对限养区的规定

“我们这个存在了20年的农场，当然属于限养区。”林华杰说。但廖某培在答辩状中称，原告自称属于“限养区”或部分不在红线内的说法，与客观事实与规划不符。

12月16日，记者联系博贺镇政府，接线人员称，镇长忙于下乡、开会等，暂无暇回应。

当地农业农村局：承包合同有没有效，待定

面对“红树林保护区红线”，林华杰还提出一个方案，可采用“生态耦合模式”。

2024年8月，广东省自然资源厅印发《红树林种植-水产养殖生态耦合技术规程(试行)》，指出“红树林种植-水产养殖生态耦合模式”是将红树林种植与渔业养殖相结合，在一定养殖空间和区域内，通过相应技术和管理措施，使不同生物在同一环境中共同生长，实现保持生态平衡、提高效益的一种创新发展模式。

2025年6月，广东省自然资源厅和中国自然资源部通过公众号发文，将湛江市“红树林种植-水产养殖生态耦合保护修复案例”列为2025年海洋生态保护修复典型案例。文章指出，湛江甄选适配红树和养殖品种，构建多层次生态养殖系统。“按照适地适树、提升景观的原则，在不同地形高程种植适宜不同潮位生长的本土红树植物，在保留区域现有的以缢蛏、鱼虾混养粗放模式基础上，增加牡蛎、鱼类、蟹、泥丁等养殖品种，形成多品类耦合的生态养殖模式，降低人工成本，提高养殖收入，增加系统生物多样性。”

▲自然资源部账号发文介绍湛江“红树林种植-水产养殖生态耦合模式”

同时，湛江将红树林水域交由原养殖户继续开展养殖活动，并进行技术培训和聘用，负责后期管护和各类设施运行，形成由养殖户-技术单位-主管部门组成的社区共管模式。“既不剥夺养殖户原来的生计，还为其增加额外收入，有力破解沿海群众生计和红树林保护之间的矛盾，促进红树林可持续保护和利用。”

12月16日，茂名滨海新区农业农村局工作人员回应红星新闻，早在1999年，电白县就已把涉事区域划为红树林保护区。那么为什么2005年林海还能承包海域？工作人员称属地政府和村委会每一届政策不太一样。

对于湛江“红树林种植-水产养殖生态耦合模式”，工作人员表示，该模式还有待研究论证，“每个地区不一样，这个是湛江的模式，我们茂名还没开始采用。这个也不是我们某个部门或县级单位可以决定的。”

对《规划》为何规定“现状有养殖的范围规划为限养区”，工作人员未能回答，但称，该农场所在区域为海域，“国家从2001年就颁布了《海域使用管理法》，海域属于国家所有。他那个2005年的承包合同有没有效，还是待定的。”

17日，滨海新区农业农村局另一位工作人员补充说，国家海洋局基于《海域使用管理法》对海洋空间规划了“三区三线”，其中包含围填海控制线、海洋生物资源保护线、海洋生态红线。“农场使用了海域，还有围填海行为，但他没有办理海域使用资质，因此不符合要求。”

红星新闻实习记者 陈龙 记者 刘木木

编辑 许媛 审核 官莉