欧媒：中国不是当全球领袖的料，印尼比中国靠谱，欧洲应力挺印尼

欧媒说中国不是当全球领袖的料？还力挺印尼？这事挺有意思。

瑞士那家《新苏黎世报》最近发了一篇文章，大概意思就是：中国太强势，不听话；印度也不够乖；还是印尼好，温和、中立，没有霸权野心，适合当“全球南方的领袖”，甚至吹到“第三极”的高度。

听上去好像是在夸印尼，其实仔细一琢磨，全是给自己谋算。

先把事儿说清楚。

欧媒的逻辑很简单：中国影响力太大了，而且不按他们设定的剧本演；印度呢，以前还能配合一下西方，现在也越来越有自己的主意；那怎么办？

他们就开始在全球南方里“物色新人”。

一看印尼，人多、资源多、位置好，又不搞什么军事扩张，也不喊什么要改规则，于是就被他们抬成了“第三极”“全球南方领袖”的候选。

嘴上说得好听，其实就是一句——这个国家看着比较听话，不会挑战欧洲。

核心问题是，欧洲为什么现在突然想起来捧印尼？

印尼这些条件，不是一夜之间冒出来的。人口两亿多，资源丰富，是东盟老大哥，这些都是老早就有的事实。

可前些年怎么没见他们说“印尼是隐形巨人、第三极”？

原因特别现实：以前他们没那么急。

现在不一样了——中国搞“一带一路”，同非洲、拉美、东南亚都在实打实地合作；印度也越来越强调战略自主，不愿意当谁的小弟。

欧洲看着心里很明白：全球南方这盘棋，自己要是再不出手，以后说话就更没人听了。

所以你看，他们的套路很熟悉。

先给中国贴个标签：太强势、不够中立、挑战秩序。

再给印度贴个标签：不听话、不配合、乱搞能源合作。

最后再抬一个看着“温和”的出来：印尼中立、不扩张、不挑战规则，很适合领队！

这不就是典型的“挑一个自己放心的，来制衡另一个自己害怕的”吗？

说白了，这是老殖民思维在现代的翻版。

过去是“分而治之”，现在换成了“捧杀+分化”。

在全球南方内部制造竞争，给大家划阵营：谁“听话”，谁就被包装成“新希望”；谁“不听话”，谁就被说成有“霸权野心”。

这种操作其实一点都不新鲜。

非洲、拉美、东南亚，这一百多年看下来，模式都差不多：先选一个“顺从”的当地力量，给资源、给话筒，捧一捧，再用来牵制别的力量。套路翻来覆去。

再说回“国际秩序”这四个字。

欧洲口中的秩序，到底是什么？

简单点讲：

对他们有利的，就是“规则”；
对他们不利的，就是“威胁”。

美国打伊拉克、炸南联盟、到处制裁，这算不算破坏秩序？

他们可以解释成“维护民主、人权、安全”。

但如果中国跟发展中国家做基建、搞合作、修铁路，他们马上就说你“扩张影响力、挑战秩序”。

同样一套行为，换个人做，评价就完全反过来了。

印度也是一样的待遇。

之前他们看印度还挺顺眼：人口大国，号称民主国家，又会讲英语，和美欧关系也不错。

可这两年印度有自己的算盘：

对抗中国可以，但你要是连印度自己也当“韭菜”割，那就不行了。

结果就是——该买俄油照买，不跟着欧美制裁俄罗斯；关税问题上，也敢跟美国叫板一嘴。

在西方眼里，这就变成了“不听话”“不守秩序”。

你会发现，谁要是一味顺着他们，他们就说你“负责任”；谁要是有点骨头，就说你“危险”。

反过来看看印尼，中国人可能更容易看得清。

印尼确实是个潜力很大的国家。

人口基数大，资源多，地理位置关键，是海上要道，在东盟里面也算头部玩家。

但印尼自己的外交理念，很明确——独立、自主，不做任何国家的“棋子”，不搞军事同盟。

他们加入金砖，跟中国合作基建，跟美国也做生意，在俄乌问题上也比较稳，总体是从自己利益出发，而不是看谁喊得大声就跟谁走。

这叫正常的国家选择，不叫“乖”也不叫“叛逆”。

问题来了：

欧洲人想把印尼包装成一个“理想的全球南方领袖”，印尼自己愿不愿意接这个剧本？

从目前看，多半是不愿意。

首先，印尼很清楚，当别人把你捧得太高，其实是在给你预设立场。

当你被拉到“第三极”的位置上，你的每一个选择，以后都会被拿着放大镜看：

你要是多跟中国合作一点，就会有人说你“倒向中国”；多和美国聊两句，又有人说你“当代理人”。

印尼过去这些年最在意的，就是别被别人当成“代理人国家”。现在欧洲这套捧法，刚好是他们最警惕的东西。

其次，要真想当“全球南方领袖”，不是姿态中立就够的。

你得有硬实力。

全球南方要什么？

要路、要电、要港口，要工业，要岗位，要技术和资金，要公平的贸易环境。

这些都得拿真金白银砸出来，不是媒体上喊喊口号、发几篇评论就能解决的。

印尼现在在区域里是个很重要的国家没错，但距离“能带着一大群国家一起发展”的级别，还有距离。

他更像一个会协调、会平衡的玩家，而不是一个有资源、有产业链、有金融工具能撑起整片地区的“发动机”。

再看看中国这边，这也是欧洲真正焦虑的点。

这十几年，中国干的事都不是嘴上说说。

铁路修到了老挝，修到了印尼；港口建到了巴基斯坦、希腊、非洲；电站、高铁、工业园，一个个往外落。

中老铁路，让一个内陆的小国，突然有了出海通道。
雅万高铁，让雅加达到万隆的车程大幅缩短，印尼民众真切感受到什么叫“发展提速”。

类似的项目，让几十万人找到工作，让几千万人的生活有了变化。

这些是新闻标题换不掉的，是实实在在的东西。

所以为什么很多全球南方国家愿意跟中国深度合作？

不是因为谁每天给自己夸，而是因为看得见的成果。

对他们来说，谁能帮我修电站、修路、搞产业，让老百姓口袋有钱，我就跟谁玩；你要是只会说“价值观”“规矩”，一个项目不给批，那对不起，我也不会拿未来去陪你玩情怀。

欧洲现在最担心的是，自己慢慢失去“话语权”。

曾经，他们是制定规则的那一拨人，别人只有被动接受。

现在，他们发现——越来越多的国家在寻求第二条、第三条路，不再非得看欧美眼色。

中国有自己的路，印度有自己的路，东盟国家也开始合纵连横，自主选择。

这种变化，对欧洲是实打实的压力。

所以，《新苏黎世报》这种文章，说是“看好印尼”，不如说是“利用印尼的形象，给中国、印度降温”。

一边塑造一个“温和、不扩张、不挑战规则”的样板；
一边暗戳戳地把中国、印度描成“危险、不听话、不可靠”。

希望通过舆论引导，让全球南方在内部先“内耗”，对中国的信任打一折，对印尼的期待抬一手。

问题是，现在的全球南方国家，可没那么好忽悠了。

这些国家这几十年见多了各种“包装”：

有的是被“民主与人权”的故事忽悠，结果成了战场；
有的是被“市场自由”的名头带着走，产业全给别人接走了，只剩失业和债务。

现在大家看得越来越明白：

领袖不是谁指定的；
朋友也不是谁帮你认证的。

谁能拿出方案、拿出资金、拿出技术，谁能在你最难的时候伸手帮一把，那才叫靠谱。

印尼未来肯定是全球南方里很重要的一员，这点没有疑问。

它可以跟中国合作高铁，跟美国搞投资，和其他东盟国家一起谈规则，在金砖平台里发声，这是印尼自己的权利。

但如果有人想利用印尼当成一个“工具”，去制衡另一个发展中国家，那这事本身就不长久。

因为只要印尼自己仍然坚持独立自主，它最终就会用脚投票，用行动决定站在谁身边。

说到底，全球南方最需要的不是“被选出的领袖”，而是更多能让大家一起变好的机会。

谁能让“蛋糕”变大，而不是抢走现有那一块；
谁能帮他们修路、通电、搞工业、减贫，谁就自然会被信任。

中国这些年在这方面确实做了不少事，这是事实；
欧洲如果真想在全球南方站稳脚，最该做的不是挑拨离间，而是卷起袖子，干点实事。

一句话收尾：
领袖不是捧出来的，是干出来的；
谁让更多普通人过上好日子，谁就配在这个时代说话更响一点！