火眼金睛 堵住九十八万元安全漏洞

（来源：中国劳动保障新闻网）

转自：中国劳动保障新闻网

一天早上，我刚到办公室，一杯茶还没泡开，同事就送来一摞工亡认定申请材料。

“宋某，某物业公司水电管理员，2月8日上午在某大厦24层维修外墙景观灯时坠楼身亡……”申报材料很齐全--事故报告、劳动合同、目击证人笔录等应有尽有。从表面上看，这是个再典型不过的工伤案件。

但我盯着那份材料反复看了几遍，总觉得哪里不太对劲。

“老鲍，你看这个。”我把材料递给对面的同事，“一个水电管理员，为什么要去24层的空中花园？那里平时不是锁着的吗？”

我们决定去现场仔细踏勘。

那栋大厦非常气派。物业公司经理带着我们重返事发现场--24层的空中花园门紧锁着，按规定，这里的钥匙平时应该放在一楼前台统一管理。

“宋师傅是个老实人，工作一直很认真。”物业公司经理叹了口气，“谁知道会发生这种事……”

但在查看前台钥匙领取记录时，我注意到了一个细节：2月8日早上8点42分，宋某确实来前台取走了空中花园的钥匙。

“当时有业主报修24层的灯吗？”我问。

物业经理翻遍了报修记录，摇了摇头。

更让人疑心的是，我们了解到，这栋大厦外墙景观灯的维护工作，早在发生事故的半年前就外包给了另外一家专业公司。

“那宋师傅去24楼干什么呢？”老鲍低声问我。

为了弄清真相，我们调取了大厦的监控视频。监控画面显示，当天宋某确实像往常一样在19层巡查，还在工作群里发了巡查时的照片。但之后，他独自一人上到了24层，在没有佩戴任何安全装备的情况下，打开了空中花园的门。

我缓缓开口：“按照规定，空中花园不属于他的工作区域，而且这里的维护已经外包。他私自取走钥匙进入非工作区域，这个行为与工作职责无关啊。”

最终，我们依法作出了不予认定工伤的决定。

宋某的家属无法接受这个结果，把我们告上了法庭。

第一次，法院以“认定理由不足”为由撤销了我们的决定，要求重新认定。

那段时间压力很大。有个同事还到办公室劝我：“要不就认了吧，反正钱是基金出。”

但我翻来覆去查看所有证据材料，一个念头始终在心头萦绕：如果今天开了这个口子，明天会不会有更多人钻空子？工伤保险基金是千万职工的“救命钱”，不是予取予夺的“唐僧肉”。

我们顶住压力，在补充了更详实的证据后，再次作出不予认定决定。

案件一路打到市中院。每次开庭，我都亲自到场，把收集的证据、拍摄的照片、提取的记录一一陈述。

最后，市中院的二审判决书下来了：“维持麻城市人社局不予认定工伤的决定。”

这个决定，让我们堵住了约98万元的基金安全漏洞。拿到判决书的那一刻，我没有丝毫胜诉的喜悦，反而觉得肩上的担子更沉了。

结案后，一个年轻同事问我：“我们是不是太较真了？”

看着同事那年轻的脸庞，我想起入职时老科长说的话：“我们这份工作，既要让该得到保障的人得到充分保障，也要确保不该花的钱一分不流失。工伤保险基金不是冷冰冰的数字，它是千千万万劳动者未来的保障。”

每一次深入调查，每一次严谨审核，都是在为加固这扇“安全门”而努力。我们守护的不仅是工伤保险基金的安全，更是对千万劳动者的承诺--让每一分“救命钱”都花在真正需要的地方。

（作者单位：湖北省麻城市人社局）