“失踪”的第980526号《干部行政介绍信》

“谁拿走了我的编制和干部身份？”过去一年多来，当所在单位要求进一步完善档案后，赵先生就为此一直奔忙着，其间发现了些“异常”：比如赵先生编号为第980526号的《干部行政介绍信》，他没拿到也没见过，如今只在济南市长清区人社局里看到小半边的“存根”。在赵先生看来，作为计划内招生的对象，1998年中专毕业时，他是有分配的，且是有编制和干部身份的，但怀疑被他人顶替了。

▲《干部行政介绍信》的小半边“存根”

赵先生的信访引来长清区和济南市相关部门重视，其多次听取赵先生意见并开过听证会。长清区政府出具的《信访事项复查意见书》认为：赵先生被顶替编制一事不属实，他当年是被分配到长清县经贸委下属的一家花岗石厂，但其或没按时前往县经贸委报到，之后被取消安置资格。

济南市政府出具的《信访事项复核意见书》称，基于到案证据，未发现赵先生的《干部行政介绍信》存在被他人冒领情况，但其实际未前往花岗石厂就业的具体原因情况，在无相关证据予以支持的情况下，不宜作出简单推定。此外，济南市政府《信访事项复核意见书》还称，依据当时的就业安置情况，在花岗石厂就业的毕业生无编制身份。因此，对赵先生要求归还编制、干部身份以及连续工龄并与其现在工作单位党委、组织做好并轨的诉求，缺乏事实和政策依据，不予支持。

20多年后的追问：

“谁拿走我的《干部行政介绍信》？”

1974年7月，赵先生出生于山东济南市长清县辖下农村。1996年，历经两次高考后，他终于考上当时的一所中专学校——山东省轻工业学校。按照当时学校及省际间的委托培养协议，赵先生实际到位于黑龙江省的哈尔滨轻工业学校就读产品包装专业。

▲赵先生的毕业证书

两年后的1998年6月，赵先生中专毕业。随后，他拿着毕业生就业派遣报到证于1998年12月11日前往当时的长清县人事局（现更名为长清区人社局）报到。

▲赵先生的毕业生就业派遣报到证

2025年5月28日，长清区政府出具的《信访事项复查意见书》也证实了这一消息。双方的分歧始于后来的“发现”——

“我去报到后，当时人事局让我等消息。”2025年12月9日，赵先生告诉红星新闻，“但我等了两年，没有等来分配的消息，加上后来政策调整，我也就放弃了。”随后，赵先生自谋出路，在济南一家企业上班。

时光一晃而过。2024年，赵先生到了“知天命”年纪。这年8月15日，目前就职的单位让其完善档案。随后，赵先生跑到如今已并入齐鲁工业大学的母校查询档案，学校老师告诉他：“你当年是计划内招生的，档案应早就通过公对公渠道转下去才对。”听赵先生说自己当年“没被分配”的消息后，这位老师感到诧异。

随后，在和长清区人社局沟通对接档案时，赵先生问：“当年为何没分配我？我是国家计划内招录的。”据赵先生转述，“该局负责就业的一名工作人员告诉他：当年你是有分配的。”

随后，赵先生从长清区人社局查询了解到，当时的长清县人事局在1998年12月31日曾给他开具了一份《干部行政介绍信》（编号为干介字第980526号），该介绍信要求赵先生在1999年1月15日前，到县经委企业报到。但赵先生表示，他自始至终，没有接到县人事局等任何相关部门关于分配工作的通知。

“那份介绍信，我没有拿到，甚至没见过。”赵先生说，如今只在长清区人社局看到“小半边存根”。

“约26年前，究竟谁拿走了我那份编号为干介字第980526号的《干部行政介绍信》？”赵先生说，他就此向上级部门反映，希望搞清楚：“谁拿走了我的编制和干部身份？”

对此，长清区、济南市相关部门高度重视并专门就此召开了听证会，从目前看，官方出具的结论和赵先生想的并不一样。

官方回复：

未发现他人冒领“介绍信”

“编制被顶替”不实

针对赵先生提出的：原长清县人事局未给其分配工作，以及其《干部行政介绍信》被他人领取和编制被他人顶替等问题，2025年5月和11月，济南市长清区政府和济南市政府分别就其信访内容作出了回复。

▲就赵先生提出的问题，长清区政府进行了复查

2025年5月28日，济南市长清区政府信访事项复查复核办公室出具的《信访事项复查意见书》回应称，经查，赵先生反映原长清县人事局未给其分配工作的问题不属实，理由是：经查档案资料，根据原人事局毕业分配办公室为赵先生开具的《干部行政介绍信》存根（编号为“干介字第980526号”）显示，赵先生被分配到县经委企业。

此外，据原县经委相关安置文件和分配人员名单显示，当年包括赵先生在内10名大、中专毕业生在内，被安置到县花岗石厂。但企业留存的档案显示，仅有8名大、中专毕业生的《干部行政介绍信》和《职工（干部）介绍信存根》，没有赵先生在该企业报到的相关存根。

据此，长清区政府信访事项复查复核办公室推断，“赵先生当年没有到县经委报到。”而根据《长清县经委关于做好1998年大、中专毕业生和1997年冬季退伍军人就业安置工作的意见》，“对不服从派遣或1999年3月30日前不到用人单位报到的，取消其安置资格，由本人自谋职业。”据此，长清区政府信访事项复查复核办公室认为，赵先生反映“1998年未给其分配工作”的问题不属实。

赵先生反映，“相关工作人员曾向其透露，其当年被分到其老家所在的孝里镇，编制或被他人顶替”。对此，《信访事项复查意见书》谈到，根据《长清县政府关于做好1998年大、中专毕业生就业工作的通知》，赵先生当年所学专业的择业去向应为企业单位，其被分配到花岗石厂，因此不存在举报所称“被顶替编制”的问题。此外，当年安置到孝里镇的人员名单中，亦无赵先生。

就赵先生反映其“当年未得到被分配到县经委的信息，也未接到长清县人事局通知其领取《干部行政介绍信》”的问题，《信访事项复查意见书》提到，长清区人社局查找了当时的档案资料，但目前未查找到关于领取《干部行政介绍信》的相关登记材料。

赵先生对长清区政府出具的《信访事项复查意见书》不服，遂向济南市政府提出复核申请。2025年11月25日，济南市政府就赵先生的复核申请出具的《信访事项复核意见书》显示：维持被申请人济南市长清区政府作出的信访事项复查意见。

济南市政府出具的《信访事项复核意见书》称，“基于到案证据，未发现申请人（赵先生）《干部行政介绍信》存在被他人冒领情况，但就申请人未实际前往花岗石厂就业的具体原因，在无相关证据予以支持的情况下，不宜作出简单推定。”

▲济南市政府出具《信访事项复核意见书》

《信访事项复核意见书》还称，复核期间，为进一步查清相关事实，2025年10月10日举行了相关听证会，与会人员形成的听证结论认为：申请人赵先生提出的1998年没有对其分配安置工作和其编制被人顶替的诉求，缺乏事实根据，依法应当不予支持。

此外，济南市政府《信访事项复核意见书》还表示，依据当时的就业安置情况，在花岗石厂就业的毕业生无编制身份。因此，对赵先生要求归还编制、干部身份以及连续工龄并与其现在工作单位党委、组织做好并轨的诉求，缺乏事实和政策依据，不予支持。

红星新闻记者 韦星 受访者供图

编辑 许媛

审核 官莉