中央定调，2026年延退继续施行！弹性退休三选一，哪种选择更划算

声明：本文基于权威公开资料，结合个人观点撰写为原创内容。文末已附文献来源标注及相关截图佐证，特此说明。

中央定调，2026年延退继续施行！弹性退休三选一，哪种选择更划算

进入到了2025年12月份中旬，即将进入2026年，很多即将退休人员表示2025年延迟退休已经展开一整年，那么在这一年里退休有了哪些变化呢？

这里其中最大的变化就是退休方式的变化，不同于达到法定退休年龄缴够15年就应当及时办理退休的“唯一选择”，随着《弹性退休暂行办法》的推出退休有了多种退休方式可以进行选择，那么在2026年将会继续实施延迟退休，那么同步的弹性退休三种选择情况下，三选一该如何进行选择？怎样选择更加的划算呢？

首先我们先看下相比较于以往“一刀切”现在有哪三种选择：分别为弹性提前退休，弹性延迟退休以及改革后的法定退休年龄退休。那么在不同退休方式选择之下，是退休的时间不同，影响着缴费年限不同更会导致退休人员退休年龄的不同，那么三种因素影响下就会影响退休后的退休待遇有所不同！秉持着养老金激励原则“多缴多得，长缴多得，晚退多得”的原则，在延迟退休的本质上会提高退休待遇，但是另一方面是否延迟退休是否真的划算呢？

我们按照该退休人员1966年1月出生的男职工，原法定退休年龄为60岁原法定退休时间是2026年1月份，改革后的该人员退休年龄延长为60岁4个月，延长了4个月的时间，改革后的法定退休年龄延迟为2026年5月份，那么如果该人员在达到了法定退休年龄以后仍想要继续弹性延迟在满足条件的基础上可以再延迟3年的时间，那么假设该人员从60岁退休延长为60+3=63岁的前提下，三种不同退休年龄，分别为60岁，60.3岁，以及63岁哪种选择更加划算？

首先我们根据养老金核算公式：基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金，这里暂且只分析基础养老金单一对于养老金的变化影响。根据基础养老金=退休当年的计发基数*（1+缴费基数）/2*缴费年限*1%，这里假设该人员缴费基数始终为1.0，缴费年限60岁退休为40年，60岁+4个月退休，延迟了4个月也就是4/12=0.3年，缴费年限延长为40年+0.3年，那么如果该人员弹性延迟3年也就是缴费年限延长3年，缴费年限为40+3=43年。

那么假设该人员计发基数始终为8000的前提下，这里计发基数通常情况下会有逐年增长的趋势但是为了计算简便也为了抵充提前退休的养老金涨幅所以这里统一按照8000元计算。

60岁退休基础养老金=8000*（1+1）/2*40年*1%=3200元；

60.3岁退休基础养老金=8000*（1+1）/2*40.3年*1%=3224元；

63岁退休基础养老金=8000*（1+1）/2*43年*1%=3440元。

不难看出延迟退休4个月基础养老金相比较于增加了3224-3200=24元，延迟退休3年基础养老金增加了3440-3200=240元。确实是延迟退休以后养老金待遇有了提升并且3年的格外明显，但是，另一方面需要考虑就是，延迟退休期间是没有退休待遇的，也就是意味着延迟了4个月或者延迟3年期间不仅没有退休金，还需要保险继续缴纳。假设该人员退休待遇每月能够有4000元的话，延迟退休4个月退休金少拿了4000*4个月=16000元，并且还需要自己缴纳保险假设企业职工每月缴纳保险500元的话，500元*4个月=2000元的费用，这样一反一正16000+2000=18000元，或许距离回本都还需要一段时间。所以一反一正来看并没有那么合适！

那么弹性退休的意义在于什么呢？

因为不同退休人员，身份不同角度不同，情况也就不同，没有退休的情况下可以继续工作所以部分人员不想早退休，但是如果部分人员不想工作了尽早退休早日领取养老待遇仍是不错的选择，所以弹性退休本质并非提前退一定是好的，延迟退休一定是坏的，而是适合自己的才是重要的，从原本的“一刀切”变成了弹性选择，最大的意义是把主动权给了退休人员！这才是本质上的！

参考资料：新华社——全国人民代表大会常务委员会关于实施渐进式延迟法定退休年龄的决定