网上聊天的“承诺”能当“遗嘱”用吗？

随着社交媒体日益融入日常生活，越来越多人习惯通过网络沟通交流，有时也会在聊天中提及财产安排，比如“这辆车以后想留给女儿”“那笔存款打算给儿子”。这些随口一说、随手一发的文字，真的能当成遗嘱来用吗？这些“网络承诺”到底有没有法律效力？近日，北京市第二中级人民法院发布一起案例，一位大叔生前在社交媒体私信聊天中，向前妻提及车辆过户安排，却在去世后引发女儿与现任妻子的继承纠纷。

网上承诺的“遗嘱”，法院不予认可

李大叔与刘阿姨有一独生女小芳，后李大叔与张阿姨再婚，婚后没有共同子女。李大叔去世后，小芳将张阿姨起诉至法院，主张李大叔名下某京牌小轿车应由其个人继承所有。小芳提交李大叔本人抖音账号发给其前妻刘阿姨的私信截图，明确表示在其名下的汽车，可以随时过户到小芳的名下。

张阿姨认为李大叔生前没有遗嘱，车辆应当按法定继承处理。

法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。

本案中，案涉车辆系李大叔与张阿姨婚前购买，属于李大叔个人遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。小芳主张李大叔生前在抖音上私信前妻刘阿姨明确表示要将案涉车辆过户给小芳，并将车辆手续交付小芳，以上行为是对遗产车辆作出由小芳继承的意思表示，但即使李大叔生前在抖音账号上所显示内容真实，也不符合法律对“遗嘱”的法定形式要求，因此相关聊天记录不能认定为有效遗嘱。

在没有遗嘱的情况下，应适用法定继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。小芳和张阿姨均是李大叔第一顺位继承人，继承遗产的份额应当均等。

由于车辆不适宜实物分割，庭审中，双方对于案涉车辆的价值达成一致。法院结合双方在庭审中的意思表示，从便于执行等因素综合考量，判决案涉车辆由张阿姨继承，张阿姨支付小芳一半的车辆折价补偿款。

遗嘱的效力以法定形式为前提

北京二中院表示，网上聊天时说的话，哪怕内容再清晰，往往也难以直接成为法律上认可的“遗嘱”。

法律对遗嘱形式有明确规定，包括自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱等，每种形式均有严格的生效条件，如自书遗嘱需遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日，录音录像遗嘱需有两个以上见证人在场等。本案中，李大叔通过抖音私信向前妻表示“车辆手续可随时过户给小芳”，该私信既无遗嘱人亲笔签名、日期，也不符合其他法定遗嘱形式的要求，无法认定为有效遗嘱，因此案涉车辆需按法定继承处理。

在没有有效遗嘱的情况下，遗产将依法定继承规则处理。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。本案中，张阿姨作为李大叔的现任配偶，小芳作为李大叔的女儿，均属于第一顺序继承人，依法享有平等的继承权，继承份额一般应当均等。这意味着案涉车辆的财产权益需在二人之间平均分配，不存在某一方优先全部继承。

《中华人民共和国民法典》明确“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用”，像车辆、房屋这类不宜实物分割的遗产，可通过“折价补偿”“共有”等方式处理。本案中，双方已就车辆价值达成一致，法院结合双方意愿与执行便利性，判决车辆由张阿姨继承、张阿姨向小芳支付一半折价补偿款，既保障了双方的继承权益，又避免了车辆因分割导致的使用价值受损。

法官提醒，遗嘱的效力以法定形式为前提，仅凭生前非正式的意思表示无法直接产生遗嘱效力。如果真有明确意愿要把某样财产留给特定的人，建议还是立个正式遗嘱，别光靠网络聊天留言；立遗嘱并不复杂，可选择自书、代书、打印、录音录像或公证等方式，关键是要符合法律规定的形式，以防日后亲人之间发生纠纷；家中财产安排宜早做规划、明确表达，既是对自己意愿的尊重，也能减少亲属间的争议与误解。

新京报记者 张静姝 通讯员 林青

编辑 甘浩

校对 陈荻雁