欧盟拟加强对外资管控，全球竞争陷入没有硝烟的“战争”

欧盟最近决定修订对外国投资的审查规则，要求所有成员国必须对涉及国防、AI、关键矿产等敏感领域的外国投资进行审查，并在必要时阻止存在安全风险的投资，同时把审查范围扩展到“受外国公司控制”的欧盟内部投资。

外媒分析认为，这次修订的结果势必会对中国对欧投资，以及已经在欧洲建厂中国企业，特别是像华为这样涉及通信技术的企业，形成钳制。

此前，欧盟一些成员国已经以安全为由，将华为等中企“逼”出了市场。新规则的修订必然会加剧这样的做法。

如果把它放进更宏大的图景里看，你就会发现，这是欧盟在一场没有硝烟的“系统战争”中，采取的新一步防范动作，也可以被理解为是“以守为攻”的举动。

为什么说是“系统战争”？

过去四十年，全球化的基本逻辑是效率优先、全球分工，企业按成本和技术能力竞争，资本相对自由流动，各国在产业链上各取所需。

现在这套逻辑正在被另一套取代：安全优先、阵营分划。技术不再只是商品，而是战略资产；市场准入不再只看价格，而要看“谁来控制”；供应链不再追求最优，而要追求可控。

电信设备、芯片、 云计算 、AI算力等等，全部被上升为国家安全问题。

各方争夺的不再是某个季度的市场份额，而是未来十年甚至更长时间里，谁能掌握数据流动的通道、技术演进的标准、产业链的控制权。

中国企业已从后场进入前场，站在了这场战争的前沿。当然也是被对手死死盯住的目标。

在这场战争中，三个系统各有各的打法。

以电信行业的竞争为例，它越来越不像“商业竞争”,而更像“长期博弈”。

美国的优势在于它掌握着全球科技生态的关键节点：芯片设计工具、操作系统、高端芯片制造设备、互联网底层协议、金融结算体系，以及最重要的规则制定权。

美国通过技术封锁、出口管制、长臂管辖和对盟友施压来限制对手。

美国打的是“卡脖子战争”，目标是让对手在关键技术节点上无法突破，从而在整个产业链上失去竞争力，并且总会与美国有一段关键的差距。

对华高端芯片断供、对中国AI芯片的出口限制、对盟友施压要求排除华为设备，都是这套打法的具体体现。

欧盟的处境更微妙。

它既不像美国那样掌握核心技术话语权，也不像中国那样拥有超大规模市场和完整产业链。

欧盟的家底是庞大的消费市场、严格的监管传统和规则输出能力。所以它打的是“规则战争”。

通过GDPR、碳边境调节机制、外资审查这类制度设计，欧盟着力于定义什么是“可接受的商业行为”，然后让所有想进入欧洲市场的企业都必须按它的规矩来运作。

这种战争不直接杀伤对手，但会系统性提高对手的运营成本、降低灵活性、缩小对方投资布局的空间。

欧盟清楚自己在硬技术上拼不过美国，在规模和效率上拼不过中国，所以选择用“标准与合规”筑起护城河，为自己力争战略自主空间。

中国系统的特点是：超大规模市场、完整工业体系、强大的工程实施能力和政府的长期战略支持。

中国的打法更接近“耐力战争”。

中国通过持续的研发投入、产业链整合、市场开拓和技术迭代，依据价格优势，逐步在被封锁的领域实现替代和突破，同时利用技术和成本优势，在全球南方市场建立新的供应链与标准体系。

这种战力的核心不是一次性击败对手，既要“熬过去”，更要着眼于长远布局，以点的突破最终形成面的突破，在全球更广泛的市场与标准的竞争中分享主导地位。

电信不只是通信，它是数据流动的底座、是AI算力的通道、是 工业互联网 的神经系统、是未来数字经济的基础设施，而且电信领域的投入是持续而巨大的，需要国家的强大支持，包括电力的支撑等。

未来谁控制了这张网，谁就在数据主权、经济安全和技术演进路径上占据主动。

所以美国要把华为从全球供应链中剔除，欧盟要用审查机制限制“不可信”资本进入电信领域，而中国则要通过技术自主和市场多元化来打破封锁。

美国与欧盟在电信基础领域与中国的差距， 主要原因之一就是因为投入不足，这也影响了应用。在排挤了中国设备之后，它们更面临怎样才能增加投入的问题。

但是，从安全与管控的角度看，即使要付出更大代价，美欧也会在相当长的时间里，坚持自己的这一做法。

从全球看，正是因为发展电信基础需要更大规模的持续投入、更长远的布局，这就给了中国设备与技术走出去，走向更多发展中国家以更多机会。相比较而言，中国的技术与设备不仅先进，而且是完整体系，并且性价比高。

不过，这场系统战争有一个残酷的特点：没有中立区。

每个国家、每家运营商、每个供应商都必须选边站或者在夹缝中艰难平衡。

对很多发展中国家来说，它们面临的困境是：接受中国的设备和融资可以快速建网、降低成本，但可能承受来自美欧的政治压力；选择欧美供应商则意味着更高的成本、更慢的部署，以及可能更苛刻的附加条件。

这种选择本身就是系统战争的外溢——不是你主动参战，而是战场扩展到了你的领土，你被迫做出选择。

更深层的问题在于，这场战争正在撕裂原本相对统一的全球化体系。

各方都在强调供应链的可控性、技术的自主性、市场的排他性，这会导致重复建设、效率损失和成本上升。

全球产业链不再按效率配置，而是按阵营配置；技术标准不再追求统一，而是各自为政；市场不再完全开放，而是附带政治条件。这会让创新速度放缓、成本上升、选择减少，但没有一方敢停下来，因为停下来就意味着被甩在后面。

对普通人来说，这场系统战争的结果不会立刻显示，但会在未来十年逐渐塑造我们的生活。

你用的手机、连接的网络、享受的云服务、乘坐的智能汽车，背后的技术来源、数据流向、标准协议，都可能因为这场战争而被重新划分。

如果战争导致技术标准割裂、市场分化加剧，那么创新速度可能放缓、成本可能上升、选择可能减少。但如果某一方能在竞争中建立起更有韧性、更有吸引力的体系，在全球市场不断进取，那么新的平衡也可能在十多年后形成。

这场没有硝烟的战争不会有明确的终战日，也不会有投降仪式，但结果会决定21世纪的全球秩序、产业格局和技术路线。

the end