布朗大学枪击案 枪手在逃 美国警方如何侦查？

12月12日，美国罗德岛州布朗大学校园内发生一起枪击事件。目前已确认两人死亡、至少8人受伤。

事发时正值期末考试期间，校园人员高度密集，现场一度极度混乱，这也可能是枪手得以脱离现场的重要原因。

从律师角度来看，这类校园枪击案件中，美国警方的调查逻辑其实非常清晰。

一旦枪击发生、有人报警，第一批到场的通常是布朗大学所在地——普罗维登斯市的巡逻警察。

他们会迅速进入重点区域，确认枪手是否仍在现场、是否存在持续威胁，同时掩护伤者撤离并组织紧急医疗救援。

由于短时间内无法确认枪手位置与状态，校方随即发布shelter in place（就地避险）指令，要求学生留在教室、图书馆或安全空间。

警方同步对校园及周边道路实施临时管控，目的只有三个：减少人员流动、避免二次伤害，并保护现场证据。

当警方完成初步排查，发现枪声已经停止、没有持续威胁迹象时，案件就会从“枪击正在发生”转入“嫌疑人可能已经逃离”的处置模式。

此时警方通常三路并行：一边继续清场封控；一边调取监控、拼接目击时间线；同时启动跨部门协同搜捕。

目前的报道显示，枪手穿黑色衣服在逃，作案枪支尚未找到。

在这种情况下，案发现场能留下的，更多是弹壳、弹头和射击痕迹。

因此警方的侦查重点通常会集中在三个层次：先定枪，再锁人，最后追链条。

第一，先用弹道与口径信息来确定“枪的范围”

通过弹壳、弹头和弹孔等物证，警方会先判断使用的是哪一类弹药，比如是手枪弹还是步枪弹，从而把可能的枪械类别迅速缩小到一个有限范围。

随后，再比对不同位置回收的弹壳痕迹，判断现场射击是否可能来自同一把枪：如果是一把枪在不同地点开火，弹壳上往往会呈现高度一致的机械痕迹。

进一步结合弹着点分布与时间线，警方也能判断更接近“单一枪手移动射击”，还是“多人/多枪同时出现”的情形。。

同时，这些弹壳与弹头信息还会进入比对系统，与既往枪击案件的弹道证据进行交叉核对，排查是否存在“同一把枪曾在别处出现过”的关联线索。

第二，通过时间线与监控“锁定人”

警方会将监控画面、报警时间和目击者描述拼成一条完整时间线，从而锁定嫌疑人的最后可确认位置和可能的逃离方向。

这样，搜捕就能从全城找人，转为在有限范围内找目标。

第三，反向核实枪支来源，补齐定案证据闭环

一旦嫌疑人范围明确，调查还必须反向核实枪支来源，以建立“人—枪—子弹”的完整证据链，不然在法庭上很容易被辩方抓住证据漏洞。

这一步，直接关系到嫌疑人最终是否能够被定罪。

2002年华盛顿连环狙击案

在2002年华盛顿连环狙击案，警方当时也是既没锁定嫌疑人，也没找到枪，只能先靠现场的弹头、弹壳把几起枪击串成一案，再一步步把排查范围收紧，为后面布控抓人和定案打基础。

2002年，美国华盛顿特区及周边马里兰州、弗吉尼亚州，连续发生多起无差别远距离枪击事件。

受害者多在加油站、停车场、商场外等公共场所被突然击中，枪手不现身、不抢劫，也不与受害者接触。

短短三周内，共造成10人死亡、多人受伤，社会陷入极大恐慌。

案件初期，警方同样没有明确嫌疑人，也没有找到作案枪支。

但通过对不同案发现场回收的弹头和弹壳进行比对，警方确认：这些枪击并非偶发事件，而是来自同一把枪。

这一步，直接把多起分散案件并案为“连环狙击案”，调查规格随之升级。

随后，警方把弹头的射入角度、命中部位与各案发点的现场条件放在一起综合分析，逐步形成判断：这不是近距离冲突式开枪，而更像是保持距离、隐蔽观察、对目标实施单发射击的作案模式。

基于这一判断，警方不再把排查范围无限铺开，而是转向寻找具备“远距射击+隐蔽停留+可快速撤离”条件的一类射击位置，并将这些位置周边道路纳入重点排查，从而逐步收紧枪手可能的活动范围。

在此基础上，警方进一步整合现场物证、报案时间线、群众线索与道路监控，推断枪手在不同案发点之间高度可能依赖车辆完成快速转移，于是开始围绕可疑车辆与可能的行驶路线进行布控，并在关键路段设置拦查点。

最终，警方在一次交通拦查中发现嫌疑人藏身车辆，并在车内查获作案步枪；随后通过对该枪进行实枪试射，将试射子弹与案发现场回收子弹进行法证比对，完成“枪—弹”对应验证，案件由此在证据层面闭合并得以定案。