一边招工难，一边就业难：职校的“真问题”被忽略了

一边招工难，一边就业难：职校的“真问题”被忽略了！在当下，职校最大的问题是由于没有全面推进产教融合、校企合作！

你有没有见过这样的场景？一个学汽修的学生，三年下来连扳手都没怎么摸过；一个烹饪专业的学生，毕业时连刀工都拿不出手；一个护理班的孩子，实习却被安排去药店卖保健品。这不是段子，而是不少职校生的真实经历。

他们不是不想学技能，而是学校压根没打算教。文化课照上，升学率照抓，实训基地能省则省。这种低成本办学模式，正在悄悄掏空职业教育的根基。

职业教育的核心，从来不是把学生送进大学，而是让学生靠手艺吃饭。可现实却是，越来越多的职校正在变成低配版普高。课程表上排满了语数外，实训车间却常年锁着门。学生坐在教室里刷题，而不是站在操作台前练手。这就像让厨师背菜谱却不让下厨，让司机背交规却不让碰方向盘，荒唐又无奈。

为什么会出现这种情况？说白了，就是两个原因：缺钱，也缺重视。

缺钱，是因为建实训基地太贵。一台数控机床动辄十几万，一套汽修设备几十万起步，还要配专业教师、耗材、维护。而一间普通教室，刷个墙、摆几张桌椅，几千块就能搞定。在经费有限的情况下，很多学校自然选择性价比最高的路径。不上实训，只上文化课。毕竟，文化课老师便宜，教材通用，还能用来冲刺升学率。

缺重视，是因为技能培养在很多地方还没被真正重视起来。上级考核看升学率，家长希望孩子洗白学历，企业嫌实习生麻烦，学校图省事。多方合力之下，职校的定位被彻底扭曲。于是，产教融合成了墙上挂的标语，校企合作变成了签约仪式上的合影。学生成了这场系统性敷衍中最无辜的牺牲品。

更讽刺的是，这种模式还制造了一种虚假繁荣。比如某地职校宣传一个服装班34人考上本科，听起来很励志，实则暴露了深层问题。职高本该教剪裁缝纫，结果全员刷题备考，最后技能没学会，升学又拼不过普高生。两头落空，青春白费。

其实，职业教育本不该是这样。德国的双元制模式早已证明，学生一半时间在学校学理论，一半时间在企业实操，毕业即就业，企业抢着要。日本的专门学校设备先进、课程紧贴产业，毕业生起薪甚至高于普通大学生。这些成功案例背后，无一不是真金白银的投入和校企深度绑定的结果。

反观我们，口号喊得响，落地却乏力。企业不愿接收实习生，怕影响生产、怕担责任；学校找不到靠谱合作方，只能把学生打包送去电子厂拧螺丝；教育部门拨款杯水车薪，连基础设备都配不齐。结果就是，职校生既没学到本事，也没拿到文凭，毕业后只能在就业市场边缘徘徊。

但问题并非无解。关键在于，必须打破低成本办学的惰性逻辑。

首先，教育部门要多投钱。设立专项基金，补贴实训基地建设；对参与校企合作的企业给予税收减免或补贴，让企业愿意收、敢收、想收实习生。其次，改革评价体系。别再用升学率衡量职校好坏，而要看就业质量、岗位匹配度、企业满意度。第三，学校要主动走出去。与其闭门造车，不如与本地龙头企业共建订单班，按需培养，入学即锁定岗位。

更重要的是，整个社会要重新认识职业教育的价值。技术工人不该是次等选择，而应是受尊重、有前途的职业路径。当一个高级技工的收入和地位不输白领，当技能成才成为体面选项，家长就不会再逼着孩子逃离职校，学校也无需靠升学率来证明自己。

古希腊哲人亚里士多德曾说：“我们通过做而学会。”这句话放在职业教育上，再贴切不过。你不可能通过背诵菜谱学会做菜，也不可能通过默写电路图学会修车。技能，必须在真实场景中反复练习才能掌握。

今天的职校，最缺的不是教室，而是车间；最缺的不是试卷，而是工具；最缺的不是升学率，而是让学生真正动手的机会。

别再让职校变成教育的备胎。它本该是通往工匠之路的起点，而不是被遗忘的角落。唯有回归以技能为本的初心，砸钱建基地、真心推融合、实心育人才，职业教育才能真正挺直腰杆，为中国制造、中国服务输送源源不断的生力军。

否则，再多的职教改革文件，也不过是纸上蓝图；再高的普职比目标，也只会培养出更多迷茫的年轻人。他们既没有学历优势，也没有一技之长，在人生的十字路口，不知该往哪里走。