高市上台后，日本的风向，西方媒体终于觉得不对劲了！

这两天一条消息挺扎眼：法新社12月12日发了篇报道，说日本一些极端民族主义团体觉得“时代站在他们这边了”。报道里提到一个叫“大行社”的团体，趁着珍珠港事件周年去靖国神社参拜，成员一百多人，多是中年男性。法新社的意思很直接：在高市早苗执政后，日本主流政治更右了，一些过去很边缘的说法，突然没那么边缘了。

我想说，媒体现在才“察觉到不对劲”，有点晚，但也不算没用。

因为很多事，不是一天变成这样的。是一点点挪过去的。今天一句话，明天一个政策，后天一种氛围。等大家回过神来，发现讨论的边界已经变了，街上的声音也变了。

法新社在报道里讲到几个现象：高市上台后，一边在对外关系上制造摩擦，一边准备更严格地限制外国人。与此同时，打着“日本人利益优先”旗号的反移民政党“参政党”也更吃香。然后“大行社”里的人就得意了，说这些主张他们喊了四五十年，现在终于“跟上他们的脚步”。

这种“我早就说了”的兴奋，其实挺危险的！

为什么？因为极端观点最喜欢的就是两件事：一是把复杂问题简单化，二是把情绪变成政策。经济压力大，就把锅甩给外来者；社会焦虑多，就把矛头对准邻国；历史包袱重，就干脆改写叙事，甚至否认罪行。这样做，短期可能能煽起掌声，但长期一定伤社会，也伤国家信誉。

更关键的是，报道里还提到一个细节：在这些极右翼眼里，高市当首相他们当然欢迎，但他们又觉得高市代表的仍是“战败国的政治”，他们更想回到军国主义那套“尊皇”的年代。你听听，这已经不是一般的保守了，这是在对二战后的基本共识动刀子。

很多人对“右倾”两个字没感觉，觉得不过是政治立场不同。可真正的问题不在“右不右”，而在“极不极”。一旦把侵略历史说成“值得骄傲”，把战争责任说成“被迫背锅”，把受害者说成“别有用心”，那就不是观点之争了，这是在破坏底线。

而底线这东西，一旦被踩成了“可以讨论”，就会被下一步踩成“可以合理化”。再往后，就成了“可以行动化”。

法新社这次其实只写到一半。它采访了团体，写了参拜靖国神社，写了一些日常，还提到他们和“黑道”有些关联，但整体更像“点到为止”。没有继续深挖高市与极右翼圈子的关系，也没把那些历史否认、历史美化的链条讲透。

但现实里，这条链条并不难找到。

报道之外的公开信息显示，高市与一些极右翼人物和圈层的互动，并不是“偶尔碰到”。比如，有否认南京大屠杀倾向、长期输出极端历史叙事的人，在日本国内并不算少。更麻烦的是，这些人过去更多在小圈子里自嗨，而现在，他们开始觉得自己“进入主流”了。那种感觉一出来，就会更大胆，更爱试探，更爱把舆论往前推一步。

你看，法新社说“大行社”的论调突然没那么边缘化了。那这背后是什么？就是主流政治在给空间。不给空间，边缘就是边缘；给了空间，边缘就会装成“民意”；再往下，“民意”就会被用来压政策、压媒体、压学界。这个路径，很多国家都见过。太阳底下没有新鲜事，套路都八九不离十。

还有一个点，我觉得特别值得盯紧：当“限制外国人”这种话开始变得好卖，就说明社会已经被情绪带着走了。严格管理当然可以讨论，但问题是出发点到底是治理，还是排斥？是依法依规，还是先划阵营？一旦变成“你不是我们的人，所以你天然可疑”，社会撕裂就会加速。

更让人担心的是，历史问题会被拿来当“凝聚工具”。这招很常见：国内不顺，就对外强硬；民意分散，就找共同敌人；要拉选票，就用身份政治。说白了，把复杂的治理问题，包装成一场“我们对他们”的动员。动员一成功，最先被牺牲的是理性讨论，其次是事实，最后是地区稳定。

对邻国来说，这不是小事。对日本自己来说，也不是好事。

日本社会里当然有很多清醒的人。也有很多反对极端化的人。更有不少人希望把日子过好，别被政治拉去吵架。问题是，清醒的人往往不如激进的人声音大。激进的人更会喊口号，更会制造话题，更会把媒体拖进节奏里。

所以西方媒体现在“发现不对劲”，我觉得至少说明一件事：过去那种“选择性失明”，也开始不好装了。你可以不谈历史，但历史会从政策里冒出来；你可以不谈极端，但极端会从街头走进议会；你可以不谈风险，但风险会从口号变成现实。

我更想把话说清楚：关注日本政治右转，不是为了制造对立，更不是为了带节奏，而是为了提醒大家——历史问题不能拿来做选举工具，民族情绪不能当成治理能力的替代品。一个国家真正的自信，不是靠否认过去换来的，是靠面对事实、尊重规则、承担责任换来的！

最后一句话收住：政治可以有立场，但历史必须有底线；再大的声量，也压不过事实；再热的流量，也不该把社会带向危险的方向。保持关注，保持冷静，也要把真相说清楚！