日本右翼对南京大屠杀矢口否认，那么，左翼学者的态度呢？

日本右翼对南京大屠杀的态度是：

矢口否认＋选择性失忆。

那么，日本左翼学者的态度呢？

它们态度是：拒绝讨论战争中的日本罪责。

戴锦华教授曾说过，自己参加过一个长达五年对于二战讨论的学术活动。

她的感受是，觉得参加这个学术活动是自己一生中最负面的经验。

因为她最大的创伤感在于，每一次对于战争问题的讨论，会把她逼成一个“民族主义者”。

每当戴锦华教授被逼成一个民族主义者的时候，就会恨自己，也恨别人。

为什么会这样呢？

因为，一般来说，和军国主义为底层信仰的右翼自然没必要和它们浪费唇舌，原以为左翼学者应该可以进行比较理性的讨论了吧。

结果还是让戴锦华教授失望透顶。

那些日本一流的优秀的大部分都是所谓的“左翼”的学者，它们不但拒绝讨论战争中的日本罪责，而且还理直气壮振振有词地进行诡辩。

你一旦谈到“南京大屠杀”，它们就跟你谈“广岛长崎”。

你一旦谈到日本是战争的加害者，它们就渲染自己作为战争受害者的身份。

——其实我觉得这个很好反驳，冤有头，债有主。

南京大屠杀，是日本人制造的，所以这个责任就应该日本承担。

至于广岛长崎两个原子弹，你日本有本事，那就找美国人报仇去。

而当你把这个战争历史过程作为一个因果关系来追问它时，它会回答你说这是日本所经历的曲折现代化道路。

然后还充满挑衅地反问戴锦华教授：戴教授，请问你今年几岁啊？你经历过战争么？你没有经历过战争，你怎么了解战争？

言外之意，就是说你谈论的这些历史，不是读教科书读的么？你不是受教化的么？你不是被人所操控的么？

——答非所问+搞历史虚无主义那套。

然后它们还恬不知耻地说自己是战后一代，它们不知道，所以不承担战争责任。

意思就是，上辈子的恩怨，和它们这一辈的无关。

——其实也很好反驳，按照这个逻辑，既然你觉得上辈子你们的先祖屠杀我们的族人和你们无关。那么是不是意味着我们这辈子将你们送去见上帝，也和你们的下一代无关？

哦忘了你们可能没有下一代了。

因此，即便是温文尔雅如戴锦华教授，听到这些谬论，也逼得经常想唱“大刀向鬼子们的头上砍去”。

但每次当戴锦华教授被逼得想唱“大刀向鬼子们的头上砍去”的时候，她又好恨自己，因为她自以为自己穷其一生都在警惕民族主义背后所包含的这种暴力，警惕这种暴力会不会进一步演变成法西斯主义的内在逻辑——简单来说就是怕屠龙勇士终成恶龙。

但是，当你面对这些如此坚定地在保护着在日本历史叙述当中所谓的“纯洁”，拒绝面对发动战争侵略他国事后所需应负的责任时，你会感觉到和它们想要进行理性的讨论，根本毫无用处。

那么，有人可能会说了，那么其他国家的专家和学者呢？难道就没有一个愿意站出来说句公道话么？

抱歉，不能说没有，但很少。

据戴锦华教授所说，在那些欧美学者的眼中，战争、生命包括人都是分等级的。

他们觉得我们亚洲人不够格，他们觉得南京大屠杀不可能形成犹太人大屠杀那样内在的真正的戗害人类的伤痛。

同时，他们会以非常委婉非常学生化的口吻表述，说亚洲现代化的历史就是一部充满杀戮的历史。

而当你追问南京大屠杀为什么不是“亚洲版的犹太大屠杀”时，他们的回答是，犹太大屠杀是纳粹法西斯主义创造出来的，他使用现代的手段，高度的技术化等等一些似是而非的话术。

简单来说，就是南京大屠杀一点技术含量都没有，不值一提。

你能相信，在这帮所谓“人权至上”的欧美学者眼中，他们觉得南京大屠杀因为不特殊，不会让后世人觉得诧异，所以不值得被书写？

而奥斯维辛集中营代表的那种所谓的效率，所谓的秩序，所谓的现代技术，才是恐怖的，值得被记载的。

广岛长崎，一颗炸弹毁掉几十万人的生命，那才是值得被书写的？

简单来说，就是觉得我们不配！

所以，它们口口声声的“人权至上”，前提是它们自己才是人，其他都不是，所以哪有权利来和它们相提并论？

至于所谓的“民主、自由和平等”，更是它们隐藏奴隶全世界的糖衣炮弹和最佳伪装。

正义如果没有实力撑腰，一切理性讨论最后都是理想空谈。

因此，当发现南京大屠杀从二战的历史当中蒸发，张纯如才不遗余力遍寻南京大屠杀幸存者，历经数年才写出那本打破半个多世纪沉默的《南京大屠杀——第二次世界大战中被遗忘的大浩劫》。

昭昭前事，惕惕后人。

在这里，当然不是想煽动民粹主义，但是，由于日本的地缘政治，使得它们入侵华夏大地之梦未灭，复活军国主义之心不死。

因此，我们是否应该少一点圣母之心，多一点警惕之举？防止历史的悲剧再度重演呢？

庆幸今天，正义和实力都站在我们这一边。

至于实力的何时使用和如何使用，相信不是我们小老百姓考虑的事。

我们能够做的，或许只有——不要轻易遗忘。

或许，记住，也是一种力量。