看到立威廉患癌的新闻，谁还记得当年被称为「病媛」的女性们

2025 年 12 月 8 日傍晚，娱乐新闻几乎同时推送：49 岁的立威廉，在今年 7、8 月间的检查中被诊断出甲状腺癌二期。

9 月已经做了两次手术，切除 3 厘米和 1.1 厘米的恶性肿瘤，目前正在接受后续放射治疗和长期药物控制。

多家媒体的专访报道中，他形容自己看到报告时“只觉得天要塌了”，最害怕的是“能不能看到女儿长大”。

几个月前还在印尼海岛晒太阳的偶像剧男神，突然被推到了癌症新闻的版面中央。

第二天，他在社交媒体上发出那张躺在病床上的照片。

病号服，手背插着针，脖子上贴着纱布，脸明显瘦了一圈，却依旧是收拾得干干净净的中年帅哥。

灯光柔和，他抬眼对着镜头，眼神有点虚弱，却仍然温和。

台湾媒体报道这张照片时，配着他写的一段英文长文：确诊时“世界崩塌”，两次手术和放射治疗让他“暂时赢下一场战役”，但每月复查和终身吃药已经成了新常态。

这是一张典型可以安心转发到朋友圈的病床照。

评论区的反应几乎整齐划一。

有人感叹青春回忆。

有人祝福要好好活着、一定会好起来。

也有人说原来偶像也会生病、看到男神也抗癌，自己也更有勇气了。

在大陆和台湾的社交平台上，很少有人嘲笑他卖惨，也没人给他贴上病媛这样的标签。

大家把这当成一条普通的、让人唏嘘又带点温情的娱乐新闻。

在这条新闻下面，公众展现出的，是一种接近理想状态的反应。

但就在四年前，生病还拍好看照片这件事，曾经把几位普通女孩推入一场真正的舆论地狱。

2021 年 9 月底，一篇题为《佛媛之后再现病媛：身患重病带妆住院，过几天便称痊愈》的报道在网络爆火。

报道配发多张来自社交平台的小红书住院照：病号服、妆容精致、躺在病床上微笑。

文字则声称自己患有甲状腺癌、抑郁症，术后又开始分享祛疤经验、推荐疤痕贴和保健品。

病媛这个词，就是在那一刻被发明出来的。

报道发出后，多家网站和官媒账号转载。

继佛媛之后再现病媛的话题迅速登上微博热搜，阅读量以亿计。

文章的叙事结构非常统一：这些年轻女性被描绘为借疾病人设带货的网红，她们的身体和病房被当成了一个个可包装的流量场景。

她们被当成了故事里的反派，而不是病房里的病人。

舆论的第一波声音，是熟悉的道德愤怒。

有人骂她们拿病博眼球，有人质疑真生病哪有心思化妆，也有人把这种现象上升为社会风气的败坏。

短视频平台同步介入。快手公布专项整治结果：删除 117 个视频，封禁 8 个账号。

知乎也同步清理相关内容并禁言账号。

平台和媒体在那一刻站在了同一边——都把病媛当成了需要被治理的对象。

真正的反转，发生在一天之后。

2021 年 9 月 29 日中午，媒体刊出一篇病媛事件出现反转的报道。

文章引用当事人的澄清：

那张被指带妆住院的照片，其实是她手术当天丈夫拍给亲友报平安的照片。

她当天几乎没化妆。

她不是主播，从未带货。

所谓祛疤经验，只是病友看见她脖子上的伤疤主动询问。

她说的每一句话，都是普通病人会说的话——可在那篇报道里，她变成了一个虚构人物。

随后，“我不是病媛”的话题开始在微博发酵。

多位被截图波及的女性先后发声，晒出自己的病历、住院证明和聊天记录。

她们强调自己确实患病、确实动过手术，从未借此牟利。

后来有媒体复盘：

首发报道中引用的几张图，几乎全部是真病人。

真正借病人设盈利的账号，反而早就在平台整治里被封禁了。

被一篇文章同时误伤的，不只是四位女性，还有所有在病房里试图维持体面的人。

更令人刺痛的是信息秩序的倾斜。

当事人的辟谣微博一度被限流、被删除。

直到她们不断喊话，是病人不是病媛的声音才慢慢浮出水面。

网络时间线非常讽刺——佛媛、病媛的怒火先刷屏，平台重拳整治紧随其后，而当事人的澄清却被迫排在最后。

这是一个典型的先定性，再核实的舆论流程。

如果把立威廉的新闻、当年的病媛事件放在同一张桌子上，对比就显得格外刺眼。

一边，是经历两次手术、为不影响家人而搬到空房独居的中年男演员。

他发出病床照，是在说“我世界崩塌过，但现在还好”。

公众把这理解为一次真诚的报平安。

立威廉当然不该成为被嘲笑的对象，他得到的是一种：

我们习惯视作理所当然的体恤。

另一边，是同样在病床上拍照、同样想告诉朋友“我还活着”的年轻女性。

她们的照片被截下来，拼接成病媛的证据。

她们被当成制造焦虑、借病带货的样本。

她们的身体、伤疤、妆容，成了公众可以随意解读和审判的对象。

有人分析她们的口红色号，有人怀疑她们住的是不是贵价病房，有人质疑她们的病是真是假。

同样是躺在病床上，同样是看起来还不错的照片，性别的差异被放大成了道德评价的分界线。

必须说清楚的是：我们在这里并不是要嘲笑立威廉。

他的选择，是任何一个病人都可能做、也有权利做的。

他发出病床照，保留自己的体面，坦诚地谈恐惧和希望。

媒体报道他的故事，平台并没有把他归入营销号。

网友也没有质疑“你是不是借病炒作”。

对他而言，这是正常的公共对待方式。

真正需要被质疑的，是这套反应为什么如此难以复制到女性身上。

病媛一词后来在不少评论里被点名为厌女投射。

一些文章指出：媛这个原本指女性的褒义词，已经变成一个可任意套用的贬义标签。

名媛、佛媛、病媛、核酸媛……它指向的不是个体行为，而是女性自身。

穿得太好看是名媛。

去寺庙拍照是佛媛。

带妆住院是病媛。

比起追问谁在利用算法卖货，我们更习惯把目光钉在一个个具体的女人身上。

当然，事情并不只有性别一个维度。

病媛报道里的女孩，多数是普通人，没有公关团队，没有媒体资源。

她们的人生履历里，没有偶像剧时代的集体记忆。

当她们试图解释时，面对的是已经被塑造好的叙事框架。

她们每一条辟谣都显得微弱。

在谁更值得被相信这件事上，名气、性别和阶层，共同构成了无形的权重。

再回到立威廉。

他没有被叫病媛，不是因为他照片不够精致。

而是因为没有人会把一个高度性别化的词贴在一个中年男明星身上。

他没有被怀疑借病带货，也不是因为他不会接广告。

而是因为我们默认男性拥有叙述自己的病的正当性。

男人在病床上说“我怕看不到女儿长大”，是可以被温柔对待的情绪。

女人在病床上敷一片面膜，就可能被写成病媛营销的证据。

同样是讲自己的故事：

女性讲出来的是人设，男性讲出来的却是人生。

如今，那篇病媛报道已经被删除或下架。

当事人继续复查、继续生活。

而立威廉的抗癌故事，会继续被视作励志案例被转发。

一个标签退场了，但制造标签的机制并没有真正消失.

我们真正该守住的，也许不是谁该被骂，而是谁不该再被误伤。

当我们看到一张病床照时，第一反应是什么？

是去查对方有没有带货链接？

还是先承认这是一个生病的人？

是怀疑对方在演戏？

还是允许一个病中的身体，即便在病床上，也保留一点自我体面的权利？

也许，最小的改变，是下次再看到类似照片时——不论主角是男是女，是明星还是素人——先把病媛、卖惨、作秀这些词放到一边。

哪怕只是一秒钟，把对方当成一个真正的病人。

如果连这种最低限度的平等都做不到，那真正生了病的，也许不是躺在病床上的那几个人，而是我们整个公共语境。

感谢关注⬇️