欧美国家不吃动物内脏，国外媒体暗讽我们就像未开化的野人

为什么欧美国家不吃动物内脏，而中国人吃动物内脏，一位海归朋友说：国外媒体暗讽我们就像未开化的野人
其实，欧美人不吃内脏这事，说白了，是一种“慢慢忘了怎么吃”的历史过程，不是他们一出生就嫌弃。
过去欧洲中世纪，连猪脑子都没浪费；二战时期的英国，还专门发放“内脏食谱”鼓励大家别浪费。
但现在，超市里一排排牛排、鸡胸肉整整齐齐，内脏却寥寥无几，不是没人吃，是没人买，没人买，是因为没人知道怎么做，没人会做，是因为工业化以后，整个社会都被“标准化肉块”教育了。
当然，也不是所有欧美人都“洁癖”到不沾内脏，法国人吃鹅肝吃得眉飞色舞，苏格兰人过节必上哈吉斯，意大利人有道菜叫“炒牛肝配洋葱”，那味儿冲得让人泪流满面但吃完还想再来。
所以说，西方社会不是一刀切地不吃内脏，只是大多数在现代生活节奏里，慢慢把这部分从食物链里剔除了。
反观我们中国人，对内脏的感情只能用“骨肉相连”来形容，无论是街头巷尾的烤鸡胗、卤猪耳朵，还是节日餐桌上的猪杂汤、炒肝儿，内脏不光是食材，是一种从小吃到大的味觉记忆，这背后是数千年“物尽其用”的农耕智慧。
过去没有冰箱，杀猪当天得全用上，扔了是浪费，吃下去才是孝顺，久而久之，怎么处理、怎么去腥、怎么入味，全成了门门手艺，这就像我们吃虾头、喝鱼汤，是一种生活方式，也是一种文化积淀。
问题来了，为什么有些外国人会说我们“野”？这得从观念说起，欧美在上世纪经历了食品工业化的大浪潮，为了效率，屠宰场不愿意处理保质期短、操作复杂的内脏；为了卫生标准，营养学开始强调“高脂高胆固醇”对健康的负面影响，内脏就这样被打入冷宫。
再加上社会心理因素作祟，内脏被贴上了“穷人吃的”“不卫生”的标签，吃牛排是优雅，吃猪肺就变成了“原始”，这套审美体系一旦形成，就很难扭转。
但你要说这套逻辑“科学”，还真不见得站得住脚，美国科罗拉多州立大学一项研究就指出，内脏是动物身上“最营养密度高”的部位之一。
它们富含铁、锌、维生素A和B族维生素，尤其对缺铁性贫血、维生素缺乏的人群非常友好，甚至在一些欧美健身圈子里，开始流行吃牛肝丸、猪心粉，包装得像营养补剂一样，但本质还是回到了“吃内脏”这件事。
更有意思的是，欧美这几年开始反思“只吃瘦肉、丢掉内脏”的习惯对可持续发展的冲击，有个理念叫“nose-to-tail”，意思是“从头吃到尾”，倡导把整个动物吃干抹净，不浪费，不挑剔。
这不就是我们老祖宗几千年前就在做的事吗？只不过他们穿西装讲环保，我们穿围裙讲节俭，说的其实是一个道理。
说到底，吃不吃内脏，是文化路径不同造成的，中国人注重“药食同源”，讲究“以形补形”，吃猪肝补肝、吃猪肺润肺，这早在《黄帝内经》里就写得明明白白。
而西方医学偏重结构和理化分析，对食物的分类更机械、更标准化，这种差异，不是谁先进、谁落后，而是两套生活逻辑的并行。
可偏偏有些媒体非要在这上头扣帽子，动不动就“原始”“野蛮”“不文明”，这就不是文化差异，而是文化傲慢了，曾经有个英国纪录片拍中国街头小吃，镜头里特写牛杂摊、猪脑汤，旁白却用一种“猎奇”的口吻说：“他们似乎什么都能吃。”
这种语气，不就是在用“我们不吃”来暗示“你们不该吃”吗？我那海归朋友后来也说，自己第一次带外国同事去吃火锅，起初对方一脸抗拒，“你们居然吃鸭血？”
可一口下去，立马改口：“这味道，怎么有点像黑松露？”从打心眼里抗拒，到嘴巴服了，最后心里也没了结，这不就是文化交流的样子吗？
不是你说我野，我就得改；也不是我证明你错，你就得认，而是拿出一锅热气腾腾的毛肚火锅，大家围桌一坐，边吃边聊，吃着吃着，就理解了。
其实说白了，吃内脏这事没那么高深，也没必要争个“谁先进谁落后”，你爱吃就吃，我不吃也别挡你吃，真正文明的社会，不是统一口味，而是允许多种口味共存。
正如我们吃得起小炒肥肠，也欣赏得了西冷牛排，别人的饮食习惯也不该成为评判文明的尺子。
最后想说一句，现在不少年轻人也开始重新发现内脏的美好，猪肝拌饭、卤味拼盘在外卖平台上销量不低。
有的还专门开了“下水料理”主题餐厅，打的就是“复古潮食”这张牌，看样子，内脏不光没被时代淘汰，反而被玩出了新花样。
所以啊，那些说我们吃内脏“像野人”的论调，不值得较真，相比谁吃什么，更值得较真的，是谁能在多样中找到理解的方式。
如果一锅腰花都能成为文化的桥梁，那我们何必自卑，当然也不必自傲，吃得开心、吃得健康、吃得明白，这才是对食物最大的尊重。
吃内脏不是落后，是一种文化的坚持；不吃内脏也不是高贵，只是路径不同，真正的文明，不该只看谁吃什么，而该看我们能不能理解彼此的选择，火锅翻滚的声音，可能比任何辩论都更有说服力。