《红楼梦》是“悼明”之作再流传，除吸眼球、赚流量，还有什么？

击蓝字 关注我们

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言

《红楼梦》注定是一部争议性极强的作品。

争议不是来自于作品本身，而是作品的作者、作品反映的时代背景，以及各类人等对这部作品的认知和心态。

可不，最近一段时间，《红楼梦》又成为关注焦点了。

据澎湃新闻报道，最近，“《红楼梦》是悼明之作”的说法再次流传开来，有人从字里行间寻找影射，以曹家家世为据，将《红楼梦》解读为一部隐晦的“反清怀明”的政治寓言。

“悼明说”不是来自于红学家、红学会，也不是来自于曹学家、曹学会，而是来自于自媒体，亦即短视频平台，有关《红楼梦》是“反清怀明”之作的“解读”非常吸引眼球。

众所周知，除传统媒体之外，在新媒体平台，解读《红楼梦》的可谓一个比一个牛，也一个比一个神，牛到贾宝玉就坐在他们的面前，神到林妹妹又活了过来。

从曹雪芹是一个人，还是一个写作班子，有没有曹雪芹这个人，曹雪芹是不是落魄的皇太子，等等，都在通过短视频得以解读。

仔细听听，绝大多数解读都是内容相同，只是把文字稍作调整。这样的解读，要想吸引粉丝，是不大可能的。

于是，“悼明说”也就自然而然地复活了，且“活”得很通畅、很快速、很便捷。

事实也是，对《红楼梦》的研究，虽然人数众多，且有红学会等各种研究《红楼梦》的专门机构和组织，也产生了一大批所谓的红学家。那么，研究的结果是什么呢？形成一致意见了吗？

没有，仍然是公说公有理、婆说婆有理，别的不说，仅《红楼梦》的作者就有多种版本、多个说法，且谁也说服不了谁。

而《红楼梦》中的人物，也被研究者、创作者、爱好者等，一个个分析成牛头马面，或神乎其神，或精灵古怪，或伤痕累累，或臭不可闻。别的不说，一个刘姥姥，就不知被分析成什么样的人了。

我们并不否认，《红楼梦》对人物的刻画，鲜有作品会这么细腻而鲜活，甚至可以说在世界上也独树一帜。

但是，这些人物有没有分析者说的那么神乎其神，恐怕也就只是分析者个人的想象而已。这其中，不乏研究《红楼梦》多少年的专家、学者，也包括红学会的人，以及红学家们。

可以这么说，这些分析，已经脱离了《红楼梦》的真实含义，而被无限夸大了。

既然专家、学者、红学会成员、红学家能够把作品中的人物形象等无限夸大、无限放大，为什么短视频创作者就不能展开自己的想象呢？

也就是说，《红楼梦》之觞，首先来自于自以为是的专家、学者，来自于红学会的人，来自于自称为红学家者，他们自己的不严谨，带来了《红楼梦》作品的神化、作者的虚化、人物的精灵化、故事的神话化。

自身不严肃，却要短视频创作者严肃，不公平啊。

我们说，不同的研究者，可以对《红楼梦》发表不同的想法，这叫百花齐放、百家争鸣。

“悼明说”，从时间、人物、故事、场景等来看，很难站得住脚，可以认为是吸引眼球、赚取流量。但是，专家、学者、研究者们，是否也有类似现象呢？批驳“悼明说”的理由是否充足呢？

譬如作者，有说曹雪芹有其人，有说没有其人，有说是个人，有说是集体，有说是皇太子，有说是落魄官员，这样的争议，到底谁更有说服力呢？

没有吧！既然没有，自然，那些想赚取流量的人，就会利用专家、学者、研究者之间的争议和争论，寻找自己的流量密码了。

退一步讲，就算“悼明说”是有人在赚取流量，也没有必要将其说成是没有底线。因为，《红楼梦》研究本身就不知道底线在哪，没有底线，何来“悼明说”突破底线呢？

真正要让“悼明说”没有市场，就请红学家们拿出能够让广大网友认可和接受的理由来，让他们知道红学家们的研究成果才是可信的。

拿不出切实有效的理由来，那就来一个百家争鸣吧。就像历史人物被多地争抢一样，到底哪个才是最让人相信的，恐怕没有一个地方敢拍胸脯。自然，也就只能让历史人物共享了。

红学家们对《红楼梦》的研究肯定是最深的，是不是最对的，就没有谁敢这么表态了。真正敢表态的，就是读者，手捧《红楼梦》，将自己投射进去，把自己想象成作品中的人物，想怎么看，就怎么看，管别人怎么想。

今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |

新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |

百家号 | 东方财富 | 智云平台 |

京东金融 | 小红书

作者｜谭浩俊

微信｜thj19881007

微博｜谭浩俊微财经

视频号I坦然如风