体坛：中足联应成为亚冠保卫战的参与者，联赛政策要给予支持

12月11日，《体坛周报》媒体人严益唯撰文指出，本轮赛事落下帷幕后，三支出战亚冠精英联赛的J1联赛球队位列东亚区积分榜前三甲。这一赛果更为直观地向我们传递出这样的信息：现阶段的中超球队倘若准备周密且全力以赴，从J1球队身上获取积分存在一定可能性，然而很难将其视作常规情形。就短期而言，更为切实可行的目标在于，在亚冠赛场上力求做到每分必争，一方面追赶泰超球队，另一方面保持对澳超球队的领先优势。

从这一视角审视，当下中超BIG4的每一场亚冠赛事，已不再单纯是为自身荣誉而战，更是一场关乎中超联赛未来参赛名额与竞争地位的技术积分保卫战。即便是像国安这种已提前一轮无缘出线的队伍，在11日晚主场迎战麦克阿瑟FC的比赛中，倘若能够取胜，同样可为中超增添0.5个积分。这看似微不足道，如同蚊子肉一般，但考虑到中超与泰超之间的分差尚不足7分，差距本就不算大，所以这蚊子肉好歹也是肉。

问题的关键在于，倘若将这场亚冠保卫战仅仅视为中超各俱乐部各自为战的任务，那么中超想要扭转当前的不利态势，其难度恐怕远甚于对手。泰超积分在东亚区呈上升态势，其底层逻辑在于，整个联赛在外援政策、赛程安排等关键规则方面，与亚冠新赛制的发展趋势更为契合。此外，亚冠东亚区的一些主流职业联赛也在多个维度对自身体系进行优化，从而让参赛球队在阵容搭建以及备战周期等方面，能够更好地契合亚冠联赛的节奏与要求。

由此可见，在这场关乎积分的关键保卫战中，中足联绝不能作壁上观，而必须深度介入，积极成为其中的参与者。就近期而言，首要任务是在赛事的组织与管理层面，切实做到有法必依、执法必严。以山东泰山在2024/25赛季亚冠精英联赛中的情况为例，因球迷违规事件引发一系列连锁反应，最终导致退赛这一事故，从本质上讲，是一次本可避免的制度性缺失。中超联赛早已有相对应的管理条例，但倘若这些条例不能得到严格执行，那么它们就仅仅是停留在纸面上的规定，无法转变为维护实际赛场秩序的有效保障。一旦再度出现类似事故，中超联赛不仅会颜面受损，更会在技术积分方面遭受灾难性的损失。而这样的风险，对于当前的中超联赛来说，是难以承受之重。

其次，于赛程规划层面，中足联极有必要至少借鉴J1联赛针对亚冠参赛球队的协调模式，为征战亚冠的中超队伍规划出更为合理的双线作战节奏。在本赛季中，中超的四支强队（中超BIG4）普遍陷入联赛争冠与亚冠小组赛的双线压力之中。赛程紧凑时，一周内需连战两场；而赛程宽松时，又会出现长达十几天无正式比赛的情况。尤其是9月至11月这一阶段，球队既要为联赛冠军发起冲刺，又要应对亚冠的高强度对抗，阵容轮换与伤病累积几乎难以避免。直到中超联赛落下帷幕，球队才得以将重心转移至亚冠赛场。这也正是为何在亚冠第六轮，我们才目睹成都蓉城与上海海港等球队展现出强烈的求生欲望、全力争胜。

从更长远的视角来看，外援政策与联赛赛制的探讨，亟待被提上议事日程。依据中足联最新发布的财务政策，2026赛季中超的外援工资帽将继续维持当前标准，外援人数政策也极有可能延续现有的框架体系。

这样的政策设定，从联赛整体健康发展的维度考量，的确能够在一定程度上平衡各俱乐部的财力差距，防止中下游俱乐部过度投入、造成财务透支；然而，从为亚冠联赛输送具备强大竞争力的头部俱乐部这一角度而言，却实实在在地限制了球队阵容的上限。

在亚冠联赛已取消外援人数限制，且包括一些原本整体实力不及中超的联赛都纷纷通过增加外援数量与启用归化球员来强化阵容的大背景下，倘若中超长期维持现有的外援政策而不做任何调整，那么在未来几年亚冠赛场上的每一场积分保卫战，都将打得异常艰难。

联赛未采用跨年赛制，以及赛程与亚冠节奏不合拍，这实则属于同类问题。对此，不应简单认定为必须改革，但起码需要认真探讨其利弊得失。一项联赛政策的合理性，在很大程度上取决于它能否在确保联赛自身平稳运行的基础上，最大程度助力联赛代表队在洲际赛事中的发挥。当连续多年中超球队在亚冠赛场上折戟沉沙，且在技术积分榜上滑落至东亚区第四位时，关于制度层面的探讨就不再仅仅是一种遥不可及的设想，而是关乎中超能否重回东亚区第一梯队的现实议题。

截至发稿，本轮中超球队在亚冠精英联赛中取得两场平局，凭借这一表现，中超在技术积分上从泰超手中夺回了0.25分。这看似是个微不足道的数字，实则蕴含深意：只要中超BIG4仍活跃于亚冠赛场，每一个积分都具备切实的价值。就此而言，他们距离出局还远得很。或许，真正值得深究的并非这四支球队的赛场表现是否足够出色，而是整个中超联赛能给予他们何种程度的支持。倘若现有体系维持不变，亚冠积分保卫战将极有可能沦为一场持久战，俱乐部需凭借有限资源，不断挑战几乎难以完成的任务，陷入长期的消耗困境。