央视发春晚征集令引热议，观众挺专业抵流量两极化，争夺除夕夜文化定义权

前言

12月3日，央视发布2026年春晚征集令，评论区却上演冰火两重天。

沈腾马丽支持率飙到98%，岳云鹏却遭遇大范围抵制，观众用键盘投票争夺快乐话语权。

为何专业演员与流量明星差距如此明显？春晚还能找回单纯的快乐吗？

98%支持率背后

评论区键盘敲得噼里啪啦响，粉丝应援大军如下饺子般铺天盖地，时代少年团、十个勤天的名字刷满屏幕。

但另一股声音格外扎眼却又格外解气，专业的人干专业的事，这简短几个字分量极重，很快登上热搜前排。

看着这些名字，沈腾马丽以98%的支持率遥遥领先，而岳云鹏却遭遇抵制，这种强烈反差折射出观众的觉醒。

跨界表演成了潮流，演戏的去唱歌，唱歌的去演小品，结果歌跑调是常事，演小品更是灾难现场。

台词磕磕巴巴，肢体僵硬得像背课文，站在聚光灯下，那份尴尬能顺着屏幕溢出来，流得满地都是。

大伙抵制的不仅是流量明星生涩的演技，更是那种被教育的恐惧，大年三十乐呵呵的事，非得搞成公开课。

就像那个成了无数人心理阴影的《初见照相馆》，于震和孙茜也是有头有脸的实力派演员，可摊上那么个剧本，愣是把戏演成了社死现场。

全程尬笑不说，还要强行升华，剧情无聊透顶，最后却硬要用煽情来催泪，观众坐在电视机前，脚趾头都快抠出一套三室一厅了。

这种不满情绪，在期待名单和抵制名单的博弈中体现得淋漓尽致，岳云鹏曾经给大家带来过无数欢笑，如今却遭到不少抵制。

倒不是大家真讨厌他这个人，而是对千篇一律的模式腻了，岳云鹏自己也吐露过心声，每届春晚下台那一刻，就开始焦虑下一届怎么办。

这种高压之下，作品质量难免打折扣，一旦总是那些耍贱卖萌的老套路，观众就不买账了，这种选择权的觉醒意义重大。

观众不再是被动的文化消费者，而是主动的文化参与者，他们用手中的遥控器投票，争夺属于自己的快乐话语权。

这场关于谁上春晚的讨论，本质上是观众在争夺那个属于除夕夜的文化定义权，这种觉醒标志着文化民主化的新阶段。

沈腾马丽的高支持率证明了专业精神的市场认可度，而岳云鹏的遭遇则暴露了重复套路的天花板，这种分化极具启示意义。

审查制度

要说在相声界的地位，作为师傅的郭德纲肯定要比岳云鹏更高，但他却基本不在春晚舞台上露面，这是为什么？

郭德纲直言春晚对于节目的审查关卡实在太多，并且会有许多人来评判他们呈现的作品到底好不好笑，这种评价机制有问题。

平时在台上台下，郭德纲和岳云鹏才算是相声领域的专家，而在春晚的审查过程中，他们却化身成了等待结果的考生。

许多从来没有说过相声的人却变成了给他们打分的专家，这种角色错位让专业人才无法发挥真正的水平。

郭德纲不想委屈自己，又不想让相声从春晚舞台上消失，也就只能让岳云鹏这个最佳人选顶上了。

而岳云鹏从来没有为自己做过辩解，一是因为这些话网友们未必听得进去，二是因为他实在不敢把责任推到春晚审查的评委们身上。

陈佩斯曾经对着镜头直言，春晚里面都是爷，谁都惹不起，这句话道出了更深层的权力关系问题。

陈佩斯在春晚上呈现了无数的经典作品，也算是鼎鼎大名的老艺术家，就连他都做出了如此评价，其真实性不言而喻。

这就难怪岳云鹏会将所有的批评都放在自己身上照单全收，这种制度环境确实让创作者束手束脚，难以发挥。

春晚的审查机制不仅限制了创作自由，更从根本上影响了作品质量，这是一个系统性问题，需要从根本上解决。

专业精神在这样的制度环境中难以真正发挥作用，这就是为什么我们看到的春晚节目越来越缺乏惊喜和创意。

从功能异化的角度来看，春晚经历了从全民娱乐到流量秀场再到说教课堂的异化过程，这种变化令人担忧。

当审查权力集中在非专业人士手中，当创作自由受到过度限制，当商业逻辑压倒艺术品质，春晚的文化价值就在不断流失。

观众用遥控器投票的行为，实际上是对这种制度环境的无声抗议，这种抗议的力量正在不断累积，最终会推动变革。

刘晓庆看不清节目单的真实

回头看看首届春晚，那才叫接地气，刘晓庆穿着红衫主持，还闹出了看不清节目单的乌龙，但观众觉得真实、有趣。

那时候的思想还没完全放开，观众非要点《乡恋》，那可是被视为靡靡之音的禁曲，但节目组咬牙一狠心，唱！

观众想听就唱！这种敢于突破的勇气和以观众为中心的理念，正是当年春晚能够深入人心的根本原因。

李谷一演唱《乡恋》的那一刻，不仅是一首歌的演唱，更是文化观念的一次重要突破，这种突破在当时需要极大的勇气。

三十多年前的规矩比现在严多了，设备比现在差远了，但那份想让大家高兴的心，却是热腾腾的。

那时的春晚更像一场真正的联欢会，没有过多的说教，没有沉重的教育功能，只有纯粹的娱乐和欢乐。

赵本山和宋丹丹的小品为什么能成为经典？因为他们就是纯粹地逗你笑，《卖拐》也好，《不差钱》也罢，包袱一个接一个。

观众看得开心，演员演得过瘾，哪怕有点讽刺意味，也是润物细无声，不是拿着大喇叭往你耳朵里灌，这种纯粹以快乐为导向的创作理念，正是当下春晚最缺乏的，也是观众最怀念的。

现在的语言类节目，除了说教，剩下的就是偷懒，编剧们似乎忘了怎么搞原创，专门去短视频软件里进货。

网上的烂梗早就被年轻人玩腻了，嚼得一点味道都没有，结果过了半年，竟在春晚舞台上被当成包袱抖出来，看着台上的演员对着镜头喊尊嘟假嘟，底下的观众只能一脸冷漠，这种脱节感让人哭笑不得。

真正的幽默应该是宋丹丹那种下蛋公鸡，公鸡中的战斗机，是能在接下来的一年里变成大家口头禅的金句，而不是捡别人的剩饭硬塞给观众。

这种对比令人深思，为什么技术越来越好，舞台越来越炫，反而离观众越来越远？答案或许在于，我们忘记了春晚的本质，它不应该是一场教育课，而应该是一场真正的文化盛宴。

AI非遗融合的创新路径

既然官方说了开门办春晚，网友们还真就在评论区里整起了活儿，各种点子比流量明星扎堆的歌舞要鲜活得多。

有人建议，既然是马年，能不能别整那些虚头巴脑的，直接来个万马奔腾的真格表演？这个想法很有创意。

把蒙古族的安代舞、哈萨克族的黑走马串起来，来一场马背上的歌舞秀，那多带劲！这种想法体现了民间智慧。

还有人要把民间的皮影戏搬上去，甚至有大学生琢磨着怎么让AI技术和非遗文化搞个联名款，这种创新思维很有价值。

这些点子，哪怕只是个描述，都比那些流量明星扎堆的歌舞要鲜活得多，因为它们来自民间，来自真实的生活体验。

网友们之所以怀念过去的春晚，就是因为那些节目有人味儿，而现在缺少的正是这种真实的人味儿。

AI技术与传统文化融合的前景令人期待，想象一下，用AI技术让皮影戏动起来，让传统戏曲与现代科技完美结合，这种创新不仅能吸引年轻观众，也能让传统文化焕发新的生机，是一种双赢的文化发展模式。

民间智慧是取之不尽的宝库，官方应该更加重视这些建议，将它们真正落实到春晚的策划和制作中，快乐话语权的争夺，最终要落实到具体的内容创新上，而民间智慧正是这种创新的重要源泉。

从征集令到观众反馈，再到最终的节目呈现，应该形成一个完整的互动闭环，让真正的民间智慧能够影响春晚的走向。

这才是开门办春晚的真正意义，也是春晚能够重新获得观众喜爱的关键所在，当观众的声音真正被听到，当民间智慧真正被重视，春晚才能重新找回它的文化价值和时代意义。

结语

春晚困境本质是文化话语体系失衡，观众觉醒标志文化主体性回归，重构协商式文化生产体系，AI技术与传统文化融合指日可待，你期待的春晚是什么样的？让我们一起争夺属于自己的快乐话语权。#优质图文扶持计划#