是权力越界，非权利滥用，一个必须厘清的法治概念

宾语｜文

宾曰语云｜出品

昨天（12月11日）21:11，光明网就郑州某职业学校领导要求学生为其子女拉票一事发表评论，标题为《学校通知给领导孩子投票，权利滥用与盲目顺从》。文章内容直指以权谋私的歪风，颇具现实意义，但标题中“权利滥用”的表述却值得商榷。这一用词不仅与内文所述事实相悖，更在概念上混淆了“权利”与“权力”的本质区别，无形中可能模糊公众对核心问题的认知。

“权利”与“权力”，虽读音一样，含义却截然不同。根据《现代汉语词典》，“权力”指政治上的强制力量或职责范围内的支配力量，其核心在于支配与控制；而“权利”则指公民或法人依法行使的权力和享受的利益，其核心在于资格与保障。

在法治框架下，二者的分野尤其清晰。权利遵循“法无禁止即可为”的原则，是个人自由的边界。具体而言，权利，源于法律规定、道德主张或人之为人的自然赋予，其目的在于保障个体的自由、利益与尊严。公民行使宪法和法律所赋予的权利，只要法律未明文禁止，便应受到保护，不应被随意限制。

相反，权力则来源于明确的法律授权、组织赋予或人民的委托，其根本目的是维护公共秩序、实现社会管理与服务。任何权力的行使都必须遵循“法无授权不可为”的原则，是公共职责的约束，严格于法有据，决不能随意扩张与滥用。

权利与权力，二者一为保障个人自由的盾牌，一为必须受法律约束的缰绳，不可混为一谈。

回到事件本身，校领导通过班级群下发通知，以“领导交代的一项重要任务”为由，要求学生为其子女投票，甚至强调“只要看见周某某三个字就选择投票”。

这种行为显然不是“权利”的行使，而是典型的“权力”滥用，将职务赋予的公共支配力，扭曲为谋取私利的工具。

文中也明确写道，此事“折射出公然以权谋私的傲慢和轻率荒唐的权力滥用”。可见，内容所指正是权力越界，标题却误植为“权利”，这在逻辑上形成了一种悖论：权利本需捍卫，何来滥用？真正该被警惕的，恰是那种令人“盲目顺从”的强制力，即不受制约的权力。

作为具有广泛影响力的媒体，光明网在公共议题中扮演着重要角色。标题的准确性不仅关乎文章的专业性，更涉及舆论导向的清晰度。普通人在日常表达中或可谅解，但经过三审三校的央媒正式评论，理应在术语使用上更加严谨。

此类混淆若不纠正，长期可能淡化权力监督的紧迫性，甚至让公众对“权利”产生误解。权利本是民主社会的重要支柱，不应与权力的负面形象捆绑。

语言的精确是思想清晰的重要保障。在批评权力滥用的同时，若因用词失准而模糊了批判的矛头，无疑是一种遗憾。

此次事件中，那位敢于拒绝并曝光不公的学生，守护的正是权利不受权力侵蚀的边界；而媒体的评论，也应准确指向权力而非权利，方能真正呼应这种勇气。

希望未来在涉及此类议题时，媒体能更审慎地斟酌字句，让每一句话都经得起推敲。

如此，公共讨论才能在明晰中前行，而不至于在概念的混淆中失焦。（作者：宾语）

来源| 宾曰语云

出品 | 宾曰语云