涉品种审定的生产行为是否属于“为商业目的”的认定

近日，最高人民法院知识产权法庭公布一起侵害植物新品种权纠纷案，该案涉品种审定的生产行为是否属于“为商业目的”的认定问题。现予转载，以飨读者。

涉品种审定的生产行为是否属于“为商业目的”的认定

——（2023）最高法知民终738号

【裁判要旨】

侵害植物新品种权纠纷案件中，生产者主张其为提供品种审定所需种子进行生产故不属于“为商业目的”的，应当结合其是否已经完成育种、生产规模是否超出审定中比较试验所需用种数量、是否存在其他目的等因素进行综合分析认定。

【关键词】

民事 侵害植物新品种权 品种审定 为商业目的

【基本案情】

某育种科技公司诉称：其系品种权号为CNA2008****.4、名称为“金系865”玉米植物新品种的品种权人。其发现某农业股份公司利用“金系865”作为父本生产玉米杂交种，故起诉请求判令某农业股份公司停止侵害并赔偿经济损失及维权合理开支。

某农业股份公司辩称：其2021年使用被诉侵权种子种植地块可以生产5万至6万斤杂交种。这些种子是用于三年的基础性试验和审定品种试验，还免费赠送给种植户为将来的品种推广提前进行试验示范，该行为属于科研活动，并非为商业目的。

法院经审理查明：2021年9月，经当地农业农村局现场检查并抽样，某农业股份公司在被诉侵权种子种植地块种植杂交种玉米共约210亩，将父本抽样并进行司法鉴定，与“金系865”标准样品差异位点数为0，为极近似或相同品种。

一审法院作出民事判决：某农业股份公司停止侵权，并赔偿某育种科技公司经济损失和维权合理开支共计20万元。某农业股份公司提出上诉，认为被诉侵权行为仅是为培育新的植物品种，生产用于新品种审定、区域性试验示范等科研活动的种子，不属于“为商业目的”。最高人民法院于2024年2月21日作出（2023）最高法知民终738号民事判决：驳回上诉，维持原判。

【裁判意见】

法院生效裁判认为：某农业股份公司在本案中实施了重复使用授权品种“金系865”的繁殖材料生产另一品种繁殖材料的行为，其行为是否构成侵害“金系865”品种权，主要取决于其生产行为是否属于“为商业目的”。首先，对于新育成品种而言，育种者完成育种活动，形成品种选育报告和品种比较试验报告是向品种审定委员会办公室申请品种审定的前提。本案中，某农业股份公司虽然证明该公司进行了一些育种活动，但未形成有效证据链证明该杂交种的育种行为已经完成。其次，在品种审定过程中，对于区域试验、生产试验等每一阶段的试验点数量、种植面积等都有要求。育种者依据上述规定，使用授权品种的繁殖材料作为亲本生产一定数量的杂交种，用于提供杂交种品种审定中品种试验用种，属于为品种审定而重复利用授权品种的繁殖材料，系科研活动，不构成侵权。本案中，某农业股份公司自认被诉侵权种子种植地块生产杂交种多达5万至6万斤，即使上述杂交种系为品种审定用种，该生产行为规模也远超品种审定中多个种植周期所需要的用种数量。最后，某农业股份公司自认其将上述多达几万斤杂交种赠送给农户，该行为系为将来通过审定后的市场推广做准备的主张，该行为也明显属于缩短商业化推广周期，获得市场竞争优势的商业行为，具有商业目的。

【关联索引】

《中华人民共和国种子法》第28条（本案适用的是2016年1月1日施行的《中华人民共和国种子法》第28条）

来源 | 最高人民法院知识产权法庭

编辑 | 文亚欣

校对 | 罗冠明

审核 | 冼文光