给枯草喷绿色颜料？“营养液”何必非添加没营养的绿色？

给枯草喷绿色颜料？“营养液”何必非添加没营养绿色？

冬日里，陕西一段“绿化”视频引发网络热议：工作人员手持喷头，将绿色液体喷洒在枯黄草坪上，喷过的区域瞬间换上“绿装”，与未喷的枯黄色形成鲜明对比。网友质疑这是“喷颜料造假”。
据河南广播电视台大象新闻报道：11日上午，记者联系了负责该路段绿化的兴平市水利局。工作人员表示，喷洒的液体是调配的营养液并非网友认为的颜料。“冬天冷了，草又容易变黄，为了美观调配的营养液，颜色就是那个样子。”

，而负责部门随后解释，喷洒的是“添加了绿色的营养液”，目的在于冬季保持草坪美观。

这场小小的公共争议，乍看是公众对“绿化造假”的质疑，细想却折射出一个更深层的议题：我们是否陷入了一种对“人工绿意”的执着，却遗忘了欣赏自然本真的能力？给枯草喷施营养液也是需要的，问题是真的有必要使用“加了绿色的营养液”？

为何“绿色营养液”让人心生疑虑？

公众的第一反应并非没有来由。在大多数人认知里，植物营养液通常无色或呈淡色，核心功能是提供养分，而非改变外观。当看到液体本身带着明显绿色，并能将枯草染成鲜亮绿意时，难免令人联想到“颜料染绿”的造假行为。尽管工作人员澄清“不是颜料”，但疑问并未完全消散：如果旨在养护，为何非要让营养液带上颜色？这难免让单纯的养护行为，蒙上了一层“以美观为首要目的”的阴影。

这背后是一种“功能与形态的错位”：营养液的主要角色是“滋养”，却因被赋予了强烈的“着色”属性，导致人们对其主要意图产生怀疑。这种错位，恰恰是此次“美丽误会”的起点。

我们是否遗忘了冬天的颜色？

争议的核心，或许不在于液体是否为颜料，而在于我们如何看待草木在冬天的模样。不知不觉间，一种单一的审美观念似乎被广泛内化：草坪必须是绿的，草木必须显得“生机勃勃”。于是，枯黄成了需要被掩盖、被修正的“不美”的存在。

然而，枯草的黄，本就是季节的语言。它是植物应对严寒的智慧——减缓生长、保存养分，以待春归。那是阳光在干燥草叶上停留的暖色调，是大地在休养生息时的自然底色。这种美，不张扬，却沉稳；不鲜亮，却深厚。如同秋日的落叶、冬日的枝桠，都是自然循环中不可或缺的篇章，承载着生命的节奏与岁月的质感。

当我们急于用人工色彩覆盖这片枯黄时，我们覆盖的或许不仅是草色，更是季节更替的视觉叙事，是自然本该有的、从容的呼吸。

“无害”不等于“必需”。专家表示，合规配比的营养液与着色剂可能无害，但“无害”并不自动等同于“必要”。城市景观的管理，在追求美观的同时，或许可以拥抱更宽广的视野——尊重自然规律，并引导公众看见其中蕴含的多样美。

与其投入资源为枯草“保绿”，不如尝试以下路径：其一，传播自然知识：在枯黄草坪旁设置解说牌，温和说明草木冬季休眠的原理，将一片枯草变为生动的自然课堂。其二，丰富景观层次：合理搭配常绿植物与季节性草木，让冬季园林既有绿意点缀，也容得下枯草的宁静质感，形成立体而真实的景观。其三，保留生态角落：适当保留自然状态的枯草区域，为越冬昆虫、小鸟提供栖身之所，让城市绿地不仅是观赏空间，也是微小生命的庇护所。

这些做法，不仅节约了维护成本，更让市民感受到自然本身的节奏与智慧，培养出一份对万物更从容、更敬畏的态度。

城市的美，从来不应是四季如一的人工绿意，而应是随节气变换的自然画卷。春天的嫩绿、夏日的浓荫、秋天的金黄、冬季的枯黄，共同构成了完整的生命叙事。

这场“枯草喷绿”的误会，恰是一个提醒：或许我们可以放下对“永久鲜绿”的执着，学会欣赏每一季的独特色彩。当我们接纳草木枯荣的本真状态，我们便向真正的自然之美走近了一步——那种美，无需着色，无需伪装，在它自己的时节里，静默而充满力量。

毕竟，最动人的风景，往往不是被精心修饰过的完美，而是万物坦然呈现的、真实的模样。