蒋万安这次终于硬气一回，“尊重校方自主”选择堂堂正正的中国人

蒋万安这次终于硬了一回，面对绿营政客要把 “中国人” 三个字从校歌里剜掉的疯狂逼宫，他一步没退，只用六个字，就给这帮 “绿鬼” 扇了一记响亮的耳光！

台北河堤国小一首老校歌，最近硬是被炒成政治战场。

原本只是“做一个堂堂正正的中国人”这句歌词，没想到引来绿营政客的集体围攻，市议会质询、媒体狂轰、舆论施压，一波接一波。

但就在所有人都等着蒋万安“照例退让”的时候，他只甩出六个字——“尊重校方自主”，一句话摆平所有质疑，也算是让不少人眼前一亮。

河堤国小1958年建校，校歌中的“堂堂正正的中国人”早就是校园传统。

两年前，因为部分家长认为歌词“过时”，自掏腰包十万元台币请人写了个新版，叫“河堤之歌”。

但换歌并未全面推行，新上任的校长在没有废除旧歌的情况下，恢复了旧校歌教学。

一来二去，有家长不乐意，绿营的政客就顺势插手，把这事炒成了“统战渗透”的大问题。

民进党台北市议员刘耀仁在市议会上直接开火，质问“为什么还在教学生做中国人？”还要求市政府立即介入，明确修改校歌内容。

这种将校园事务政治化的操作，已经不是第一次了。但这回，不同的是，蒋万安没有照剧本走。

“尊重校方自主”，这六个字看似平静，实则掷地有声。

蒋万安在接受质询时强调，校歌、校徽等校园象征，是学校与师生、校友之间的文化记忆，应由校方依照相关程序决定，行政机关不应进行政治性审查。

这番回应，直接堵住了绿营“上纲上线”的口子，也让校方有了缓冲空间。

这回的强势回应，与蒋万安过去一贯的温和作风有点不一样。他过去常被批评“太软”，遇到政治冲突时倾向退让。

但这次，他没让半步。

即便民进党发言人陈培瑜随后抛出“统战思想进校园”的重话，要求彻查“相关人员责任”，蒋万安也没改口。

这种“顶住压力”的姿态，在当前蓝绿对峙的政治氛围下，算是少见。

但这场校歌风波，其实只是“去中国化”操作的一个小切口。

过去几年，绿营在教育、文化、媒体等领域持续推动“身份改造”。

2019年推行的108课纲，把中国历史拆散塞进东亚史框架里，文言文比例大幅削减，历史教育的“根”开始变得模糊。

现在连一首校歌都成了“意识形态”的靶子，说明这场“文化切割”已经渗透到了校园最细微的角落。

从民调看，年轻一代的“台湾人”认同比例不断上升，对大陆的认知也在快速负面化。

这并非偶然，而是长期教育政策推动下的结果。

当“做中国人”被包装成“有问题的表达”，当历史被重新剪裁、文化被选择性保留，身份认同也就悄悄发生了转移。

更值得注意的是，这些操作并不止于课本。从公共场所逐步移除传统纪念标志，到节庆活动去除“中华元素”，再到教育现场的语言清洗，这场“文化脱钩”行动已经成体系推进。

而蒋万安这次之所以敢站出来，很大程度上，是因为这场风波已经不只是教育问题，而是文化价值底线的问题。

蒋万安的家族背景，决定了他在身份议题上本就处于聚光灯下。

他的祖父蒋经国，曾在两岸历史上留下浓墨重彩的一笔。他本人若在这种关键议题上退让，不只政治形象受损，连家族的文化传承也会受到质疑。

这次的强硬回应，从某种程度上，是一场“自我修复”。

更现实的考量来自于政策的呼应，蒋万安上任后，一直在推动“潮台北”文化项目，投入大量资源支持本地创意产业，强调“文化认同”与“城市精神”的结合。

这种对传统与现代融合的政策导向，与他在校歌事件中的表态形成内在一致。

《环球时报》评论称，蒋万安的回应“凸显了反政治化校园的必要性”，认为教育不应该沦为政治斗争的工具。

从更深层的角度看，这场争议其实反映的是两套价值系统的碰撞。

一边试图用“去中国化”构建新的岛内认同体系，另一边则在维护历史延续与文化根基。

在这样的对撞中，校歌只是表象，真正的焦点是：台湾社会愿意走向怎样的认同方向。

回到教育现场，蒋万安这次维护的，其实不仅是六个字的歌词，而是校园应有的空间与尊严。

校歌是不是“中国人”，不该由政党来决定，也不该由议员一句话推翻。

这是教育系统的基本底线。如果每一次争议都要上升成政治斗争，学生还能安心上课吗？

当“做中国人”这句话都要被审查时，问题就已经不只是歌词，而是整个社会的价值坐标出了偏差。

蒋万安的“六字回应”，表面看是一次政治表态，实质上是对文化操控的一次反击。

这场风波，可能还会发酵，但它留下的问题，值得每个人思考很久。

参考来源：台北一小学坚持唱“成为堂堂正正中国人”校歌让绿营“破防”，国台办：民进党政客丧失民族立场，令人不齿——2025-12-10 11:44·极目新闻