当《永乐大典》成为“网红”：拨开关于科学源起的认知迷雾

　　“《永乐大典》流传到西方以后，西方就有了蒸汽机、微积分和万有引力定律……”“英国人招募了800名中国留学生，花24年时间出版第一批《永乐大典》翻译稿，才抄袭出了《牛津词典》。”近年来，类似说法在互联网上悄然流传，形成了所谓“永乐大典学派”。该“学派”的核心主张是：正是《永乐大典》传入欧洲，才为现代科学与文化的发展提供了关键知识源头。

　　这类言论中，有不少是网友以“玩抽象”“反串”的形式，对某些荒诞观点进行调侃与讽刺；但细察舆论场也可发现，确实有一部分人对此深信不疑。这种认知偏差的形成，既源于历史细节的遮蔽，也来自逻辑层面的误区，值得深入辨析。

　　《永乐大典》的散佚，天然制造了神秘感与缺失感。这部巨制成书于明永乐六年（1408年），全书共22877卷、11095册，内容涵盖经史子集、天文地理、阴阳医术、占卜、释道经典、戏剧、工艺、农艺等几乎全部之前的中国文化成果，因此被誉为“世界有史以来最大的百科全书”“中华文明史上的金字塔”。

　　如此鸿篇巨制，却命运多舛。《永乐大典》正本至今下落成谜，仅存的明朝嘉靖年间副本也因战乱、盗窃等原因大量散失，目前已知存世仅400余册。信息的严重残缺，催生了“其中必藏惊世智慧”的浪漫想象。这种想象又与历史时间线发生模糊的关联——《永乐大典》成书于15世纪初，而欧洲科学革命的高潮正在16世纪至17世纪——于是有人便简单地将前后关系等同于因果关系。

　　事实上，从文艺复兴重启对人性与自然的关注，到宗教改革打破教会权威；从哥白尼、伽利略在观测与实验上的突破，到牛顿在数学与物理学上的集大成，现代科学体系的建立进程，始终伴随着强调实证、数学推演与可重复验证的方法论自觉。这与《永乐大典》所代表的、基于经验整理与文献汇编的知识体系，在范式上有着根本差异。

　　尽管迄今无人能说清究竟还有多少《永乐大典》残卷流散在世界何处，但从目前已知零册来看，其流入欧洲的时间大多可追溯至英法联军与八国联军侵华时期。当时，略懂古籍价值的侵略者“顺手牵羊”，将部分残卷携至欧洲，后渐次收藏于各大图书馆。也就是说，《永乐大典》的西传时间，远晚于西方现代科学的奠基阶段。

　　进一步看，即便《永乐大典》大部分卷册已湮没于历史尘埃，也不意味着其中承载的知识彻底消失。该书并非无中生有，其内容本就源自中华文明既有的积累。同时，后世的文献整理与学术研究也持续从中受益，例如清代编纂《四库全书》时便大量辑录《永乐大典》中的内容，邵晋涵更从中辑出《旧五代史》，使这部重要史籍重见天日。

　　文运同国运相牵，文脉同国脉相连。澄清《永乐大典》并非现代科学之源，绝不意味着否定其历史与文化价值。作为中国古代文献编纂的巅峰之作，它不仅在成书时间上比法国狄德罗主编的《百科全书》早了300余年，更在编纂理念与知识分类体系上展现了东方文明的独特智慧。作为中国古代文明的瑰宝，如果《永乐大典》全本保留至今，人们就能跨越漫长的历史，直接与宋元时代实现对话。

　　话说回来，《永乐大典》的价值必须置于准确的历史坐标中来认识。如同许多帝王主导的文化工程一样，“天下古今事物散载诸书，篇帙浩繁，不易检阅”，明成祖朱棣编纂《永乐大典》的初衷并非推动知识传播，而是构建符合统治需求的意识形态体系。全书修成后长期深藏宫禁，以致永乐正本连一页纸也未能传世。知识的汇聚在这里并未走向开放，而是形成了更集中的掌控。

　　就现存副本而言，《永乐大典》从抄写到流散的坎坷命运，折射的正是我们民族一段沧桑的历史。国家积弱、文物遭劫的集体记忆，让一部分人在情感上渴望有一部“超级典籍”曾逆向塑造世界，以此弥补历史的遗憾。然而，将《永乐大典》神化为现代科学起源的论调，本质上是对历史规律的简化，也是一种文化自卑与自负相交织的不健康心态。

　　真正的文化自信，不应寄托于“古已有之”的牵强附会，不需要借助对他者历史的挪用或改写。唯有既珍视《永乐大典》这样凝聚着先人智慧的文化遗产，也尊重不同文明独立演进的内在逻辑与历史语境，以开放、辩证、实证的科学眼光审视交流与互鉴，才能从历史中汲取稳健前行的智慧。说到底，中华文明的伟大光芒，源于自身数千年不绝的积淀、包容与生生不息的创新。

来源：中国青年报