砖厂被“一步到位”，律师助厂主实现补偿、社保、新厂址三重诉求

2025年深秋，陕西安康的一片荒地上，林先生站在几根新划定的界桩前，手中紧握着一张收据和一份社保缴费确认单，长舒了一口气。他的砖厂，在经历了几近毁灭性的强制拆除之后，终于迎来了真正的“重生”。

林先生是安康市某村村民。2013年6月，他为了开办砖厂，与村委会签订《土地使用协议》，明确了他对村内土地的使用范围。林先生一次性支付了土地复垦人工费、青苗补偿费以及管理费。

有协议作支撑，经营便有了依据。随后，林先生投入积蓄购置设备、平整场地，开办了砖厂，并办理了营业执照。这家砖厂不仅养活了他自己的家庭，还为村民们提供了务工机会。十余年间，砖窑的兴旺景象，曾是这片土地上鲜活的生计写照。

然而，一切在2025年5月骤然停止。当地有关部门导进行现场视察后，行政机关次日便对砖厂启动了强制拆除。现场一片狼藉，设备损毁，场地破败，林先生十多年的心血毁于一旦。这场突如其来的强制拆除，既没有《行政处罚决定书》，也没有《行政强制拆除决定书》，更没有任何安置补偿方案。绝境之中，林先生想到通过法律途径维权，他代表砖厂委托了北京律师事务所，律所指派律师杨维勇代理此案。

律师介入后，立刻开展了全方位的调查取证工作。律师认为，砖厂用地协议合法有效、经营手续齐全，行政机关在未作出行政决定、未履行法定程序的情况下实施强制拆除，属于典型的程序与实体双重违法。基于此，律师代理砖厂向法院提起行政诉讼，请求确认行政机关的强制拆除行为违法。

诉讼程序启动后，律师并未坐等开庭。律师深知，对于林先生和砖厂而言，确认违法只是第一步，获得切实的赔偿、恢复生产经营、解决长远生计问题才是根本目标。于是，律师主动与当地行政机关进行了多轮沟通。

在沟通中，律师表示，根据《行政强制法》的规定，行政机关实施强制执行前，必须依法作出行政决定，并进行书面催告；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。而本案中，行政机关“一步到位”的强制拆除，完全绕过了所有法定程序，其强制拆除行为在法律上存在致命缺陷，若诉讼，可能面临败诉并承担国家赔偿责任的后果。在情理层面，律师强调了砖厂对当地就业和社区稳定起到的积极作用，指出“一拆了之”不仅缺乏法律依据，更不合乎情理。

这种将法律攻坚与情理疏导相结合的策略，逐渐说服了对方。行政机关承认自身行为的违法性，并表示愿意通过协商解决纠纷。因林先生一家还面临社保难题，也需由行政机关解决，律师便就强制拆除补偿、重建选址以及社保问题与行政机关展开谈判。

2025年10月底，经过多轮协商，双方达成一揽子和解协议：行政机关一次性向砖厂支付经济补偿金，用于弥补设备损毁、场地清理等直接损失；为林先生家庭解决社保问题；重新协调安排一块符合规划的建设用地，支持砖厂恢复生产。

协议的三项内容完全契合林先生和砖厂的诉求，涵盖了短期损失、长期保障和未来发展，实现了实质性救济。随后，砖厂向法院申请撤诉并获得准许。如今，砖厂已收到补偿金，厂房重建事宜也正在推进中……