一个26岁的博导，他真的比韦神强吗？

2025年末，学术界两则消息引发全网热议：34岁的“韦神”韦东奕晋升北大长聘副教授，26岁的闵超以浙大“新百人计划”研究员身份受聘为博导。一个是深耕基础数学的天才学者，一个是人文社科领域的新锐力量，“26岁博导真的比韦神强吗”的疑问，迅速成为公众热议的焦点。但其实，这场跨领域的比较本身，就忽略了学术评价的核心逻辑——不同赛道的优秀，本就无需用同一把尺子衡量。

韦神的“强”，是基础学科领域厚积薄发的深度与高度。作为国际奥数双满分得主，他自年少时便展露数学天赋，从北大本科到硕博连读，二十余年深耕偏微分方程、几何分析等硬核领域 。他解决了三维Navier-Stokes方程正则性等百年难题，提出的“韦方法”被写入专业教材，58篇国际顶刊论文与16的h-index指数，彰显着在基础数学领域的深厚积淀。更难得的是，他的研究实现了理论与应用的跨越，流体力学稳定性理论为航天飞行器设计、船舶水动力优化提供了底层支撑，成为“把论文写在祖国大地上”的典范。这份“强”，是耐住寂寞的长期主义，是攻克世界级难题的原创突破。

闵超的“强”，则是人文社科领域快速突围的锐度与精度。出身农村、父母务农的他，硕博连读期间提前一年毕业，博士论文以全优成绩通过双盲评审 。26岁的他已以独立或第一作者身份发表5篇CSSCI核心论文，深度参与3项国家社科基金项目，研究聚焦马克思主义理论的当代阐释，兼具理论深度与现实关怀 。能在浙大“新百人计划”的严苛评审中脱颖而出，成为博导，既源于他“甘坐冷板凳”的学术定力，也得益于人文社科领域对青年人才创新潜力的认可。这份“强”，是把握时代命题的敏锐嗅觉，是年轻学者打破资历壁垒的破格成长。

两人的成长轨迹，本质上是不同学科评价逻辑的缩影。基础数学等理工科领域，研究周期长、成果验证难，需要学者数十年如一日的潜心钻研，评价标准更侧重论文质量、原创突破与理论转化价值。而人文社科领域更贴近现实议题，青年学者若能精准回应时代需求，便可实现快速突破，评价体系更看重研究的现实意义与学术传承潜力。韦神的晋升是对基础学科“长期主义”的肯定，闵超的破格是对社科领域“能力导向”的践行，二者并无优劣之分。

网友纠结“谁更强”，本质上是对“优秀学者”的单一化想象。但学术生态的健康发展，恰恰需要多元的优秀：既需要韦神这样扎根基础学科、攻克“卡脖子”难题的攻坚者，也需要闵超这样活跃在人文社科领域、传递思想力量的新锐者。他们如同学术森林中的不同树木，有的深扎根系、直插云霄，有的枝繁叶茂、滋养土壤，共同构成了中国学术的繁荣图景。

这场热议更让我们明白：学术的价值从不在于年龄的大小或晋升的快慢，而在于对学科发展的贡献与对社会进步的推动。26岁的博导与34岁的长聘副教授，都是各自领域的佼佼者，他们的故事印证了学术评价的多元化趋势——不再唯资历、唯论文，而是让不同类型的人才都能找到成长的土壤。与其争论“谁更强”，不如欣赏这份跨越领域的优秀，期待更多青年学者在各自的赛道上发光发热，书写属于中国学术的多元篇章。