“蓝战非案”疑似主犯现身！双方说辞相差很大，到底谁在说谎？

蓝战非自爆自己在非洲被绑架的事，越来越扑朔迷离了。

因为就在昨天深夜，一个自称蓝战非案当事人的人，现身了。

这个人，出现在了蓝战非的粉丝群里，然后这个人就向大众发布了“蓝战非南非被绑架事件”的疑似经过：

可以看到，这个人在描述里称，自己因为炒股和消费欠下巨额债务，而且还债期限要到了，所以一时冲动，就想跟蓝战非索要钱财，于是发生了这个案件。但是案件的经过，这位自称当事人说的，和蓝战非说的则是几乎不一样。

这也让很多群里的群友认为，这个人是不是想出名想疯了：

而且这个人还在群里表示，自己一直在联系蓝战非，但是一直联系不上，希望蓝战非看到他的这些话后能和他联系：

而且这个人还说自己准备去自首了：

而且这个人还附上了疑似尝试联系蓝战非的留言：

这位疑似主犯还附上了一些相关照片和截图：

以上就是我在各平台搜集到的这位疑似主犯在网络上发的一些信息。

其实仔细看这位疑似主犯说的这些事你会发现，这位疑似主犯说的东西，和蓝战非前两天说的东西，是几乎完全不一样的。

那么，这种事，谁说的才是真的呢？如今双方各执一词，到底应该信谁呢？

实际上，这个事发展到现在，我认为以上两个人说的，都不能全信。

因为如今这个事，已经不是单纯的网红娱乐事件了，这个事如今已经是一个严肃的社会事件，而对待一个严肃的社会事件，必须要明白三点：

1、陈述≠事实。因为在案件中，利益决定表述。

实际上，蓝战非的陈述和疑似主犯在网络上的小作文推送，其实都属于言词证据，而这类言词证据，天生的内核就是不可靠的。

因为任何一个受害者，在陈述自己的经历时，都会不自觉地将事件描述得更危险、更恶劣。

但是也不能说这是撒谎，因为这也可能是一种创伤记忆的自我强化。毕竟人在极度恐惧时，大脑会像放大镜一样放大危险细节，所以这类记忆，可能会产生扭曲。

而任何一个施害者在做澄清时，则都会故意淡化自己犯错的性质，例如把蓄谋已久的事说成是临时起意，把持刀威胁说成是没有伤害对方，这其实是一种避重就轻的陈述思维，目的就是降低自己的法律责任。

所以说，当你听受害人和施害人在陈述案件的时候，你肯定会发现，一个在拼命诉苦，而另一个则会拼命喊冤。

总之他们都在选择性地说对自己有利的话，就像两个吵架的人，一个肯定说他打我打得非常狠，而另一个肯定会说我就轻轻碰了一下，在这种情况下，其实真相一般是在这两者的中间值里。

2、在特殊事件里，记忆往往不是摄像机，而是编剧。

怎么说呢？

其实一些心理学者就有过研究发现，人类的记忆，很多时候都不会把事件完整记地录下来，而是事后重建拼图——换句话说就是，人类的记忆，特别容易受环境、情绪、暗示等影响，然后重新编辑。

例如蓝战非在被绑架的时候，他的脑子一般会处于急性应激状态，这种情况下，他的大脑就会优先保存与生存相关的核心片段（比如刀架脖子、对方威胁自己等），而会忽略其他细节，甚至还会无意识地添加一些危险元素来强化自己的受害记忆。

而施害者呢，他在描述当时的案件经过的时候，他则会启动心理防御机制，将自己的行为合理化，甚至还可能会编造各种虚假记忆来减轻自己的罪恶感。在心理学上，这叫“认知失调修复”，简单来说，这其实是一种通过改变对事件的记忆，来减少内心冲突的一种表现。

所以说，人的脑子在一些特殊情况下，并不是一个实事求是的监控摄像头，而是一个会各种脑补的编剧。

而在这种情况下，受害者记得的东西，往往可能比实际更可怕，而嫌疑人记得的东西，往往可能比实际的更无辜。

3、判断案件的标准是证据链，而不是小作文。

实际上，相关部门对任何一起案件的分析和研判，都是会重证据，重调查研究，而不是轻信口供。

如果一个案件只有被告人的陈述，而没有其他证据的话，这种情况下，一般都不会轻易认定相关人员有罪或者无罪。

总之，法律是不相信一面之词的，想要查明真相，必须找到不带感情的第三者证据——比如监控录像、酒店记录、转账记录、物证等，这些才是真正可靠的“事实证人”。

所以说，蓝战非这个事件里，蓝战非和疑似主犯的陈述，其实是都不能全信的。

不全信他们的原因，倒也不是说他们一定在撒谎，而是因为人性的弱点和认知的局限，很可能导致他们的记忆和陈述都偏离了客观事实。

所以，关于这件事，还是继续让子弹飞一会吧......