CIO应当制定IT治理"宪法"的时候到了

IT治理既是巨大的价值倍增器，又是一个令高管们昏昏欲睡的无聊话题。

对于忙碌的现代人来说，治理就像笛卡尔曾经质疑过的桌上那颗变质卷心菜一样令人厌烦。CIO如何让关键利益相关者对IT决策制定方式产生恰当而热情的关注？

18世纪美国制宪会议的代表们——包括乔治·华盛顿、詹姆斯·麦迪逊、本杰明·富兰克林和亚历山大·汉密尔顿在内的55名代表——深谙治理之道。他们明白，如果人们总是做出正确选择并采取正确行动，宪法就是多余的。正因为人类有缺陷，治理才成为必需。

美国宪法的起草者知道他们不想要刚刚独立出来的君主专制，但他们也清楚地认识到《邦联条例》带来的无政府状态并非可行之路。因此，他们起草了一部宪法。CIO是否也应该采取类似做法？

重新思考IT治理

费城制宪会议的代表们聚集在一起，是因为当时的治理体系已经失效。IT治理是否已经糟糕到需要彻底重新思考的地步？我询问了30位CIO和思想领袖，了解他们对IT治理现状和可能前进道路的看法。

东北部一所州立大学的IT财务总监认为，如果CEO、董事会和CIO都"尽职尽责，就不需要宪法"。

佛罗里达中部一个中型城市的CIO认为，起草一部有效的IT宪法"就像推水上墙一样困难"。

一家价值数十亿美元企业集团的CIO质疑大多数组织是否"足够成熟，能够制定有意义的宪法"。

南方一家制造商的CIO认为，如果合适的人员组成起草委员会，IT宪法会是个好主意——更重要的是，需要有一个"IT最高法院"来裁决争议。

一家AI基础设施供应商的常驻高管问道："IT宪法会是什么样子？"

这些博学对话者的回应立即转向了IT宪法是否可行的问题——而非是否需要改进IT治理形式。

在《论美国的民主》中，托克维尔论证道："全新的世界需要全新的政治科学。"

我交谈的每个人都同意IT治理可以且应该得到改进。每个人都同意不能采用完全集中的"我说了算"专制模式，也不能采用完全分散的"随你们怎么做"数字公社模式。利益相关者群体是否已变得过于庞大、文化差异过大、态度过于分散，以至于无法治理？

改善IT决策制定

我认为IT必须在一套可变但非情绪化的核心规则、惯例和原则下运作——参见谢丽尔·史密斯的《IT转型前夜：35项技术领导实践》。

CIO需要就IT权利、特权、义务和责任进行对话。他们是否愿意这样做？

美国治理最好的县之一的CIO调研了268位同行，询问他们是否关注或在组织内实施任何形式的治理、风险和合规。只有不到2%的人给出肯定答复。看来IT治理并非CIO愿意为之消耗政治资本的重要议题。

亚里士多德非常推崇"对思考进行思考"。IT治理这个主题值得得到比现在更多的关注。我相信CIO可以通过强调改善利益相关者相互理解的必要性，提出一个合理且不损害职业声誉的论证。

心理学家告诉我们，个人每天大约要做35000个决定。其中有多少与技术相关？拥有IT宪法是否能改善个人的IT决策制定？

政治学家告诉我们，美国三权分立当前的功能失调在很大程度上归因于公民、民选代表和公务员基本上是在数百种不同的"现实"基础上工作，这些现实基于不同的情况、教育、技能组合和抱负。美国宪法的起草者认为他们已经解决了这个问题。我们如何才能达到能够进行有意义对话的状态？

在当代法律中有注意义务的概念——基本理念是特定职位或职业的人员有责任采取措施，尽可能确保其照看下的其他人的安全或福祉。

制定一部倡导辅助性原则的IT宪法——即问题最好由最接近问题的人解决，让利益相关者参与塑造治理发生的方式和权力行使方式——是2026年的重要议程项目。

Q&A

Q1：为什么CIO需要制定IT治理"宪法"？

A：因为IT治理同时是价值倍增器和令人厌烦的话题，而人类有缺陷需要治理框架。就像美国制宪者认识到需要在专制和无政府状态之间找到平衡一样，CIO需要在完全集中和完全分散的IT管理模式之间建立有效治理结构。

Q2：当前IT治理面临什么主要问题？

A：主要问题包括利益相关者群体过于庞大、文化差异过大、态度过于分散。调研显示只有不到2%的CIO在实施治理、风险和合规措施，说明IT治理并非CIO愿意投入政治资本的重要议题。

Q3：IT宪法应该包含哪些核心内容？

A：IT宪法应该包含可变但非情绪化的核心规则、惯例和原则，明确IT权利、特权、义务和责任。还应该倡导辅助性原则，让问题由最接近问题的人解决，让利益相关者参与塑造治理方式和权力行使方式。