美俄罕见达成默契，联手给中国设下一局，竟想逼我们“自废武功”

美俄在核军控上偶尔表现出一致，特别是在邀请中国加入谈判时，这种默契从2020年开始显现。那年，美国和俄罗斯商定在新START条约基础上续谈，并公开邀请中国参与。

俄罗斯副外长里亚布科夫表示支持多边形式，以确保协议全面。美国军控特使比林斯利强调，中国必须加入来取代即将到期的条约。

中国外交部当时回应，这种要求忽略了核力量的巨大差距，美俄占全球核弹头九成以上。

特朗普上台后，推动三边核谈判的意图明显。

2025年3月，他公开表示对与俄罗斯和中国进行核武器削减对话感兴趣。俄罗斯发言人佩斯科夫回应称，有话题可谈，但时间已流逝。

新START将于2026年2月到期，限制双方部署弹头至1550枚。俄罗斯虽在2023年暂停执行，但声称仍遵守数量上限。

这种背景下，美俄的共识似乎旨在拉中国入局，分散压力。

中国一贯拒绝此类邀请，理由是核政策和规模不同。外交部发言人毛宁在2025年11月重申，要求中国加入不公平、不合理，因为美国拥有全球最大核武库，应率先大幅削减。

中国核力量仅为自卫，约500枚弹头，远低于美俄的5000枚以上。北京强调，美俄需先创造条件，其他国家才能参与裁军。

这种立场反映出中国不愿在不对等基础上让步。

美俄的默契部分源于自身困境。两国核武维护成本高，美国每年投入数百亿美元，俄罗斯经济压力更大。邀请中国被视为转移焦点，限制其增长。

2025年7月，分析指出，新START到期后，美中需独立框架，但中国不愿正式限武。俄罗斯转变态度，早年反对多边，现在偶尔附和美国，可能因乌克兰冲突需稳定后方。

特朗普在2025年10月暗示，可能恢复核试验，引发俄中担忧。俄罗斯测试新核动力武器后，普京提出延长新START一年，但特朗普未公开回应。

中国外交部郭嘉昆表示，这种提议不现实，美俄政策环境迥异。中国坚持不首先使用原则，核力量保持最低水平，不追求竞赛。

事件回溯到2020年6月，维也纳谈判中，美俄同意继续对话，但中国缺席成焦点。美国发布声明，重申希望中国加入。

俄罗斯媒体报道，普京政府认可三方能平衡力量。中国发言人华春莹当时明确，不会参与，因为力量不对等。这种拒绝基于事实，美俄战略核武器远超中国。

美俄试图通过谈判设定上限，实质限制中国发展。

2025年8月，中国拒绝特朗普邀请，称不合理。俄罗斯海军拥有大量战术核弹头，搭载在潜艇和导弹上。美国冷战时在欧洲部署数千枚。相比，中国核武库增长缓慢，仅保安全。

美俄的举动显示对格局变化的反应，中国崛起威胁其主导。

俄罗斯在2025年11月提出与美国核谈，以缓和紧张。但包括中国仍成议题。中国回应，其核武不具可比性，美国须带头裁军。

美俄核库规模庞大，储存设施众多。两国面临条约到期压力，试图拉中国分散国际注意。中国独立路径，确保发展不受框架约束。

特朗普多次强调，核风险太高，必须管理。2025年12月，克里姆林宫赞扬特朗普国家安全战略，与俄罗斯观点一致。但中国不愿卷入，强调美俄先履责。

这一事件深刻折射出大国之间的博弈格局。在中国明确拒绝加入相关谈判后，美俄两国只得继续维持双边核军控框架，但自身面临的压力始终未减。中国始终奉行稳定的核政策，其国防发展节奏不受外部因素干扰。

美俄两国在邀请中国参与核军控谈判上达成所谓共识，本质源于共同利益考量，担忧自身在核领域的优势地位被动摇。

2020 年相关谈判后，新 START 条约得以延长至 2026 年，俄罗斯虽暂停执行条约的检验机制，但并未退出该条约。

中国多次重申立场，指出相关谈判方案忽视了各国核力量的巨大差距，中方绝不接受这种不公平、不合理的谈判条件。

美俄此举的核心策略，是试图通过构建新的核军控框架维持自身优势，而中国始终坚持走独立自主的国防发展道路。

中国外交层面反复强调，维护全球核安全与战略稳定，需要拥有最大核武库的美俄两国率先采取实质性裁军行动。特朗普政府推动的三边核谈判构想，最终未能取得进展。

中国核力量始终坚持自卫防御导向，与美俄强调核威慑的定位有着本质区别。

俄罗斯因受冲突牵制，核力量建设进展受到一定限制，但仍附和美国的主张，支持邀请中国加入谈判。不过，美俄两国的这种默契，丝毫没有改变中国的坚定立场。