潍坊寒亭大棚强拆维权胜诉：“民事清表” 难掩行政违法本质，某街道办强拆行为终被确认违法

魏先生的合法农业大棚因土地征收补偿未达成一致被强制拆除，潍坊市寒亭区人民政府某街道办事处主张系村委民事清表行为，潍坊市自然资源和规划局寒亭分局否认参与强拆。经张爱慧律师、傅增强律师代理，法院最终认定村委强拆系受某街道办委托，且该行政强制行为程序违法，判决确认某街道办强拆行为违法，切实维护了被征收人的合法权益 。

本案是一起征地拆迁中以“民事解约”掩盖行政强拆的行政纠纷。

本案为京平律师事务所：张爱慧律师、傅增强律师代理胜诉的案件。

案件

审理机关

山东省潍坊市寒亭区人民法院

原告

魏先生

被告

潍坊市自然资源和规划局寒亭分局、潍坊市寒亭区人民政府某街道办事处

案情回溯——

案情始末

2014年8月：魏先生取得潍坊市寒亭区某街道某庄村44.18亩土地经营权，建成23397平方米农业（温室）大棚并办理所有权证，用于果蔬种植与生猪养殖，享有合法经营权益。

2020年12月17日：山东省人民政府批复征收包含涉案土地在内的集体土地，涉案地块正式纳入征收范围。

2021年1月11日：潍坊市人民政府发布征收土地公告及补偿安置方案，魏先生因认为补偿标准不合理，未与征收方达成补偿协议。

2022年11月-12月：寒亭区人民政府某庄村委以“解除土地承包合同”为由，先后作出收回土地决议、送达限期签约及解约通知书、公证送达补偿决定书，试图将行政征收纠纷转化为民事合同纠纷。

2022年12月30日：魏先生的农业大棚及附属设施被强制拆除，财产损失惨重。

2024年1月26日：魏先生领取村委提存的2017316元地上附着物补偿款，但未放弃对强拆行为合法性的维权主张。

2024年3月11日：魏先生向法院提起行政诉讼，请求确认两被告强拆行为违法。

2024年9月6日：法院作出判决，确认某街道办强拆行为违法。

双方核心主张

原告（魏先生）：

主体资格与权益基础：自身合法取得土地经营权并办理大棚所有权证，对涉案土地及地上附着物享有合法权益。

纠纷性质：涉案地块已纳入行政征收范围，因补偿未达成一致未签协议，强拆行为系征收环节的行政强制行为，并非民事合同纠纷。

诉讼请求

确认潍坊市自然资源和规划局寒亭分局、某街道办事处于2022年12月30日强制拆除大棚的行政行为违法；

被告（潍坊市自然资源和规划局寒亭分局）：

职权层面：仅负责征收公告发布、土地现状调查等工作，无地面附着物强制拆除法定职权，未实施强拆行为；

主体层面：原告将其列为被告主体不适格，应驳回对其的起诉。

被告（寒亭区人民政府某街道办事处）

案件性质层面：本案系村委依《土地承包合同》收回土地的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围；

责任主体层面：强拆系村委实施的清表行为，与街道办无关，街道办被告主体不适格；

争议解决层面：原告已领取补偿款，双方无争议，应驳回全部起诉。

法院判决核心观点

责任主体的认定：虽然涉案农业大棚实际由某庄村委实施拆除，但村委会不具备强制拆除地上附着物的法定职权；结合涉案地块已纳入行政征收范围、原告与某街道办主任的通话录音、补偿款来源及拆迁属地管理职责等因素，法院推定村委会的拆除行为是受某街道办委托，因此某街道办为涉案强拆行为的责任主体。

行政行为的合法性判定：某街道办无法举证证明其委托拆除大棚的行政行为事实清楚、程序合法，故该强制拆除行政行为应认定为违法。

法院判决

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:

一、确认被告潍坊市寒亭区人民政府某街道办事处于2022年12月30日强制拆除原告农业(温室)大棚的行政行为违法；

二、驳回原告魏先生的其他诉讼请求。

案件受理费50元，由被告潍坊市寒亭区人民政府某街道办事处负担。

京平律师把握胜诉关键

证据链的精准构建：原告提交的土地经营权证、大棚所有权证、征收批复文件、与街道办主任的通话录音等证据，形成完整证据闭环，证实涉案地块属征收范围、街道办深度参与征收协调，直接推翻了“民事清表”的抗辩。

法律关系的准确定性：紧扣“强制拆除系行政机关法定职权”的核心法律原则，论证村委会无强拆权限，其行为应认定为受行政机关委托，成功锁定某街道办为责任主体。

程序违法的核心认定：某街道办无法举证其委托拆除行为的合法性，法院据此认定行政行为违法，夯实了胜诉基础。

诉讼主体的精准锁定：律师清晰区分行政征收与民事承包合同的法律边界，虽未认定寒亭自规分局责任，但成功锁定某街道办为强拆责任主体，避免当事人因主体不适格导致维权失利。

证据的专业组织与质证：针对被告提交的村委解约文书、提存凭证等证据，律师从“征收后村委无权收回土地”“领款不代表认可补偿及强拆合法性”等角度展开专业质证，强化了行政强拆的核心争议。

法律适用的清晰主张：律师紧扣《行政诉讼法》及土地征收相关法律规定，为法院认定“委托强拆”及“程序违法”提供了关键法律支撑，推动案件走向胜诉。

1

【本案胜诉的三大关键启示】

1.行政强拆职权法定，民事主体不可越位强制拆除地上附着物是行政机关的专属职权，村委会等民事主体无此权限。即便民事主体实施拆除，若行为与行政征收相关，也应认定为受行政机关委托，责任由行政机关承担，不能以 “民事合同” 规避行政责任。

2.领补偿款≠认可强拆合法性被征收人领取提存补偿款，是保障自身财产权益的自救行为，不代表认可补偿标准，更不意味着放弃对违法强拆的维权权利，二者分属不同法律范畴，维权主张不受领款行为影响。

3.征地维权需精准锁定责任主体征地拆迁中，征收方常通过 “村委出面、政府隐身” 的方式规避责任。此时需专业律师介入，通过梳理证据链、厘清法律关系，精准锁定真正的责任主体，才能实现有效维权。

京平律师・专业团队为您筑牢权益防线

作为深耕征地拆迁维权领域的专业律所，北京京平律师事务所始终以当事人权益为核心：

• 精准策略制定：针对不同案件的 “责任规避套路”，定制专属维权方案；

• 核心证据把控：协助当事人固定关键证据，构建完整证据链；

• 法律关系厘清：穿透案件表象，精准界定法律性质，锁定责任主体。

如果您正面临征地拆迁中的违法强拆、补偿不合理等问题，可随时联系京平律师，我们将为您提供专业、高效的法律维权服务，守护您的合法财产权益！

【维权咨询通道】

点击头像-关注公众号-点击【发消息】-屏幕最下方【预约中心】

或直接扫描二维码进行预约

预约后会有-北京京平律师事务所-专属律师助理给您致电，请注意接听。

京平律师：张爱慧

张爱慧律师：北京京平律师事务所高级合伙人律师。思维敏捷，阅历丰富，严谨务实，具有扎实的法学理论素养，良好的律师实务技能，认真负责的办案风格，从业之后获得了当事人的广泛认可与好评。针对征地拆迁业务，张爱慧律师通过数年的工作实践，总结出一套行之有效的办案模式，取得了远远高于同类案件的胜诉率，并尽可能地实现了委托人利益的最大化。

执业理念：受人之托，忠人之事;专业诚信，精益求精;初心如磐，笃行致远。

京平律师：傅增强

傅增强律师：北京市海淀区优秀律师，北京京平律师事务所创始合伙人。东北大学法学学士，人民大学民商法硕士同等学历。先后承办大量“民告官”行政案件，同时参与承办了诸多民商、婚家、刑事案件，积累了丰富的诉讼和非诉实务经验。

傅增强律师诚实守信、务实敬业，专业知识扎实，工作经历丰富，社会阅历深厚，处事冷静果断，擅长办理各类行政案件、集体土地和国有土地上房屋征收、农村“三资”处置实务（农村各类资金的管理使用、集体经营性建设用地出让出租、集体资产出租入股、农村集体资源的开发利用等）、农村土地承包经营权流转、宅基地流转、农村房地产纠纷、离婚财产分割、遗产继承纠纷等案件。实务中，以（当事）人为本，因案施策，策略灵活，为众多委托人争取到了合法、合理的利益，减少了不必要的损失，承办案件得到委托人的一致好评。

京平拆迁律师