山姆麻薯惊现活鼠？网友质疑“密封盒怎进老鼠”，监管部门已介入

“山姆麻薯里有活老鼠！”

12月8日晚，深圳一消费者晒出照片，盒中一只深灰色老鼠趴在软糯的麻薯间，部分点心表面凹陷，疑似被啃食。

消息一出，迅速引爆网络。有人惊呼“食品安全底线在哪”，也有人冷笑：“活老鼠？密封盒？怕不是自己塞进去的吧！”

舆论两极撕裂，一边是“大品牌也不能免责”的愤怒，一边是“栽赃碰瓷”的质疑。而山姆方面至今沉默，仅客服回了句“正在核实”；市场监管部门则表示“执法人员已在核查”。

在这场真假难辨的罗生门里，最该警惕的，不是老鼠，而是我们急于下结论的冲动。

先说常识：山姆的麻薯是预包装、密封销售，从中央厨房到冷链配送，再到“极速达”最后一公里，全程有温控、有记录、有监控。一只活老鼠要穿越层层关卡，钻进密封盒还不留明显破损痕迹，难度堪比谍战片。

更奇怪的是，老鼠若真在盒内活动，为何只啃几口就安静趴着？连挣扎痕迹都少得可疑。

但反过来说，消费者也没必要拿自己信誉开玩笑。他第一时间晒图、打差评、保留视频和购物凭证，还承认用了AI润色文案，这反而显得坦诚。若真是恶意造假，何必主动暴露“用AI”，这个容易被攻击的细节？

况且，29.8元的麻薯，赔款顶天几百块，为这点钱搭上名誉甚至惹上官司，成本远高于收益。

所以，真相可能介于两者之间：要么是极端罕见的供应链漏洞（比如分装环节污染），要么是配送途中人为介入（如快递员或第三方操作），又或是消费者收货后发生意外混入。

但无论哪种，都需要靠监控、包装完整性检测、鼠类DNA比对等硬证据来还原，而不是靠网友“我觉得不可能”或“肯定是碰瓷”的嘴炮定案。

值得肯定的是，监管部门反应迅速，已介入调查。这才是关键。食品安全无小事，哪怕概率只有万分之一，只要存在可能，就必须彻查。

山姆作为高端商超代表，更应主动公开涉事批次的生产记录、仓储视频、配送轨迹，用透明换信任。躲着不回应，只会让猜疑滚雪球。

这件事也暴露出一个深层问题：当消费纠纷遇上社交媒体，事实往往跑不过情绪。支持品牌的，立刻搬出“山姆品控严格”、“老鼠爪子太干净”；同情消费者的，直接喊“资本黑幕”。

可现实哪有非黑即白？一个企业可以既有高标准，也有偶发失误；一个消费者也可以既维权合理，又表达夸张。

我们真正该追问的，不是“谁在说谎”，而是“系统哪里失灵”。

如果老鼠真来自工厂，说明品控有盲区；如果来自配送，说明“极速达”监管缺位；如果是人为放置，则需追究治安责任。无论结果如何，都应成为完善食品全链条追溯机制的契机。

最后想说：别把食品安全当流量游戏。消费者需要保护，企业也需要公正。在官方调查结果出来前，请给真相一点时间，也给自己一点理性。毕竟，我们每个人，既是买家，也可能某天成为被网暴的“嫌疑人”。

愿这次风波，最终不是一场互撕闹剧，而是一次推动行业更透明、监管更有力的契机。毕竟，我们吃的不是麻薯，是安心。