护眼灯采购价差五倍，如何让人不疑

近日，山西省乡宁县的网友反映，该县在2023年的“中小学护眼灯改造工程项目”中，购买了1422个教室护眼灯和316个护眼黑板灯，单价分别为780元和855元，但是上述两款护眼灯实际出厂价却与中标价相差5倍。对此，乡宁县教育科技局相关负责人表示，此次招标是按照正规程序进行，是在政府采购中心招的标，而后由财政局评审，最后也是政府采购中心发布公告，并且经过相关专家评审。

不仅经过了严格的招标程序，针对网友反映的价格问题，上述负责人也给出了说法，表示此次招标并非直接与生产制造厂家对接，而是通过中间经销商环节。“厂家的价格不含安装费用，但是这个项目中标的公司还要负责安装，还要人工费呢。该项目就是按照采购程序，一步一步来的。”

看来当地并不认为这次采购存在问题。可这位负责人大概只能说服他自己，其依据实在太牵强。面对这样一个疑点重重的招标项目，恐怕有必要深入挖一挖。道理很简单，无论是正规的招标程序还是其所提到的人工费，都不足以保证价格合理。

经历了正规的招标程序，不等于这次的采购无可置疑，这样的推理并非无理取闹，而是基于过去招标乱象的自然反应。发生在学校的招标乱象并不新鲜，今年5月，重庆三峡学院就出现离奇的采购现象，该校通过招标采购的路由器产品，中标价格为75万元一台，但同款产品在电商平台的价格仅为299元。

此次引发关注的护眼灯事件，尽管不及75万元采购一台路由器那么夸张，可明明100多块钱就能买到的灯，政府招标采购却要花七八百元，如此大的价格落差，难免让人生疑。有关负责人解释中提到安装费问题，也显得很没生活经验——按理说，如此大的一个采购项目，安装费只会占据总采购费用很小的一部分，若安装一个灯就要花费一两百块，那就太离谱了，去哪找这么好的事？什么人才能得到这样的业务？这么明显的问题，当地还解释得如此“清新脱俗”，也是让人“服气”。

护眼工作当下很受重视，就采购而言，护眼灯这种产品倒没什么问题。去年10月，教育部等部门下发《关于切实抓牢幼儿园和小学近视防控关键阶段防控工作的通知》，其中提到的8项近视防控的措施中，就包括“全面深入实施‘学校明亮工程’，严格按照幼儿园建设标准和普通中小学校建设标准，落实教室、宿舍、图书馆(阅览室)等采光和照明要求，使用利于视力健康的照明设备”。

今后一段时间，护眼灯改造肯定会在各地铺开，这一次出现在乡宁县的采购疑云提醒我们，原本保护孩子眼睛的重大行动，却可能衍生出腐败。从这个角度看，深挖此次事件意义重大，除了把事件本身说清楚，该问责的问责，同时，对于教育领域类似的采购行为，尤其对推动学生护眼工作，也是一种镜鉴。