《西厢记》被挑300多个错，给古籍出版敲警钟 | 新京报快评

出版者作为“文化摆渡人”，手中握着的不仅是油墨与纸张，更是文化传承的重任。

▲教育博主“一五老师”发文批评上海古籍出版社出版的《西厢记》一书。图/我们视频

文| 余明辉

一部国学经典，300多个千奇百怪的错误？近日，教育博主“一五老师”发文批评上海古籍出版社出版的《西厢记》一书，称发现多处错误。

据新京报报道，12月7日，上海古籍出版社发布情况通报称，出版社第一时间启动图书质量检查，12月3日通知经销商全面下架该书，12月4日完成质检报告，确认存在编校质量问题并致歉。

一部流传长远的国学经典，落到权威出版社手中，竟成了错漏百出的“问题读物”。作为以“传承国学、传播经典”为己任的专业出版机构，上海古籍出版社在业内素来享有盛誉。可此次“翻车”实在令人费解——读者粗略翻阅便找出300多处错误，这样的“质检合格产品”，如何对得起“国学典藏”四个字的分量？

要知道，国学经典《西厢记》是被赞誉为“古今中外第一大悲剧”的文学瑰宝，对其随意编校，本质上是对文化传承的轻慢、对读者信任的背叛，更叩问着出版行业的专业底线。

我国《图书质量管理规定》等明确要求，图书编校差错率超过万分之一的图书即为不合格产品。《西厢记》这类经典文本中的错字、漏句，更是轻则误导读者理解，重则割裂文化传承的脉络。试想，若青少年通过这类“问题经典”接触国学，形成错误认知，又需多少精力才能纠正？

错误背后，恐怕是出版流程的诸多环节失守。一部图书从组稿、编校到付印，本应有“三审三校”的层层把关。可从读者反馈到出版社下架致歉，短短数日便完成了问题确认，足见这些错误并非“深藏不露”，而是早该被发现的“显性问题”。

究其根源，或是编校人员专业能力不足，连基础的文字核对都敷衍了事；或是出版节奏失衡，为追求市场速度而压缩审核时间；更核心的，是“工匠精神”的缺失——当出版社将经济效益等置于文化责任之上，便失去了对经典的敬畏、对文字的用心。

近年来，出版行业迎来“快时代”。电子书、有声书层出不穷，实体书为抢占市场，也陷入了“拼速度、拼包装”的竞争。可“快”绝不能成为“糙”的借口。当年，钱锺书先生为《管锥编》校勘，字斟句酌直至付印前仍在修改；中华书局整理“二十四史”，几代学者皓首穷经，才成就了传世善本。

此次，上海古籍出版社迅速致歉与整改值得肯定，但更重要的是行业层面的反思。国学经典的整理出版，容不得半点浮躁。出版社当重拾“匠心”，把“三审三校”落到实处，让专业的人做专业的事；监管部门也应强化抽查力度，让“问题图书”无处遁形；读者的“火眼金睛”，更应成为推动行业进步的动力。

出版者作为“文化摆渡人”，手中握着的不仅是油墨与纸张，更是文化传承的重任。希望此次《西厢记》编校事故，能成为行业的一记警钟——唯有以敬畏之心对待经典、以工匠精神打磨品质，才能让国学之花真正在新时代绽放光彩，这也才是古籍出版社应有的担当。

撰稿 / 余明辉（职员）

编辑 / 徐秋颖

校对 / 杨许丽

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。