祛鸡汤之惑，守婚姻之本：双向担当方为幸福正途

“爱我便要予我自由与财富，婚姻不幸即当果断抽身”——网络空间中，此类标签化“心灵鸡汤”正以“幸福指南”之名蔓延。它们将婚姻异化为单向索取的利益场，将家庭责任解构为自我解放的枷锁，诱使不少人以“追求自由”为由逃离围城，却背离了婚姻作为“二人同心，其利断金”的共同体本质。婚姻从来不是心灵鸡汤浇灌的幻想田园，而是需以责任为基、以付出为肥、以包容为光，方能枝繁叶茂的生命之树。

一、鸡汤误读：将婚姻简化为单向权利叙事

网络鸡汤对婚姻的最大误导，在于其割裂了“权利与义务”的辩证关系，将个体诉求无限放大。“他不满足我即是不爱”“婚姻是牢笼，离婚是救赎”等论调，刻意回避婚姻的协作本质，将柴米油盐的琐碎等同于不幸，将伴侣的付出视为理所当然。这种片面化叙事，实则是用情绪替代理性，用利己主义消解家庭伦理。正如古人所诫“家道兴于和，败于离”，婚姻的核心从来不是单方面的“被满足”，而是“己所不欲，勿施于人”的相互体谅，是“各尽其责，各担其任”的共同坚守。

现实中，某法院近年审理的离婚案件显示，30%的当事人坦言受网络鸡汤影响，将“情绪价值至上”“零委屈婚姻”等理念奉为圭臬。有当事人因配偶未满足其“仪式感”要求，便援引“不爱我的人不会迁就我”的鸡汤言论提出离婚，却忽略了对方为家庭奔波的辛劳。这类案例折射出的，是鸡汤文化对婚姻认知的扭曲——它让人们沉溺于理想化的幸福幻象，却丧失了面对现实矛盾的勇气与解决问题的能力。

二、婚姻真谛：双向付出铸就长久之基

“夫妇和而后家道成”，中华传统文化早已揭示婚姻的本质是协作与共生。从“举案齐眉”的相敬如宾，到“风雨同舟”的相濡以沫，从钱钟书与杨绛“患难与共，彼此成就”的婚姻典范，到现实中无数夫妻“你耕田来我织布”的平淡坚守，古往今来的幸福婚姻，无不以双向付出为底色。婚姻就像一艘航行于岁月长河的船，唯有夫妻二人同划桨、共掌舵，才能抵御风浪、抵达彼岸；若一方只坐享其成，另一方终将不堪重负，船毁人散便是必然。

法律层面，《民法典》第一千零四十三条明确规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱”，这正是对婚姻双向性的法律确认。司法实践中，法院在审理离婚案件时，也会重点考量双方是否尽到夫妻义务、是否存在单方面索取等情形。某判决书中明确指出：“婚姻关系的维系，依赖于双方的共同经营与相互包容，而非一方对另一方的无限索取。”这一司法观点，恰是对鸡汤文化的有力纠偏——婚姻的幸福，从来不是靠索取得来，而是靠“互解、互谅、互让”的点滴积累。

三、破迷开悟：以理性担当守护婚姻家园

抵御鸡汤误导，守护婚姻幸福，需要我们回归理性认知，重塑责任意识。首先，要认清婚姻的真实性——婚姻既有“琴瑟和鸣”的甜蜜，也有“柴米油盐”的琐碎，既有“岁月静好”的安然，也有“矛盾冲突”的考验。正如托尔斯泰所言：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”，而幸福家庭的共性，正是“共同呵护、共同维护”的担当精神。其次，要摒弃利己主义思维，树立“共同体”理念，明白“覆巢之下无完卵”，家庭的兴衰与个体命运休戚相关。最后，要学会沟通与包容，面对矛盾时，少一些“鸡汤式”的指责抱怨，多一些“换位思考”的理解体谅；少一些“逃离式”的逃避退缩，多一些“直面问题”的勇气担当。

社会层面，也应加强对婚姻价值观的正向引导，抵制片面化、极端化的鸡汤言论，弘扬“责任、包容、奉献”的家庭美德。媒体应多传播真实的幸福婚姻案例，普法机构可通过以案释法，让公众明白婚姻不仅是情感的结合，更是法律意义上的责任共同体。唯有形成正向的社会共识，才能让人们在婚姻中摒弃浮躁与功利，以真心换真心，以担当换长久。

“两姓联姻，一堂缔约，良缘永缔，匹配同称。”婚姻是人生最重要的契约之一，这份契约的核心不是权利的索取，而是责任的承诺；不是自由的束缚，而是幸福的共建。愿我们都能拨开鸡汤的迷雾，看清婚姻的本质，以“双向奔赴”的勇气、“互敬互爱”的智慧、“不离不弃”的担当，守护好自己的婚姻家园，让“家和万事兴”的美好愿景，在每一段用心经营的婚姻中开花结果。

（李海朝）