“逃离”助贷？银行集体“瘦身”助贷合作 兜底模式反成风险源

近期，多家地方性商业银行集体“瘦身”助贷业务合作。

据贝壳财经记者不完全统计，乌鲁木齐银行、龙江银行、贵阳银行相继宣布暂停新增互联网助贷合作业务，吉林亿联银行等多家银行则大幅缩减合作机构数量。

“共债风险”是银行收缩合作机构数量背后的顾虑所在。在《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提升金融服务质效的通知》（下称“助贷新规”）出炉后，银行就已开始持续缩减腰部以下的合作平台。与此同时，助贷平台展业压力有所增大。

有业内人士指出，银行之所以“急刹车”，反映出了部分银行此前过于依赖于外部助贷机构而对自身风险能力的建设有所懈怠。助贷新规对中小银行、助贷平台业务调整的“阵痛”仍将持续一段时间。

银行“断舍离”背后 “万无一失”的兜底模式反成风险隐忧

“我们最大的担忧，是一些中小平台潜在的风险问题。”一位民营银行内部人士表示，其所在的银行今年以来大幅减少了腰部以下平台合作的数量。目前仍在合作的平台，均是助贷领域的头部平台。

在助贷新规出台之前，作为资金提供方的银行可以从中小平台得到更多的优惠政策。相比于头部平台，中小型助贷平台向银行收取的费率更低，且部分平台向银行承诺兜底。银行无须过于担忧助贷平台客户产生不良。即使有坏账，银行可从助贷平台缴纳的“保证金”中直接扣除。但助贷新规之下，这套曾经对银行来说“万无一失”的合作模式不仅无法持续，反而暗含巨大风险。

金融监管部门近年来曾多次发文明令禁止银行将信贷风控外包，并多次强调银行需要有自己的风控体系。从合规角度来讲，“助贷平台兜底”本身并不合规。但从实际业务角度来说，这套模式从未真正停止。

“行业内平台兜底仍是普遍现象。”一位助贷行业内部人士向贝壳财经记者透露，对于中小助贷平台而言，银行会要求平台缴纳一定比例的“保证金”，或签署“抽屉协议”以及通过各类通道业务实质要求平台兜底。

有银行业内人士直言，在助贷新规还未出炉时，银行其实知道部分中小平台推送的客户质量并不高，除了在配置上控制信贷规模外，更多的是“假装看不见”，毕竟这些平台给客户的高利率足以让其维持利润空间，来履行兜底的承诺。

助贷新规的出炉，彻底打破了银行的“侥幸心理”：助贷新规之下，助贷平台最终综合利率目前均需下降至24%以下，监管部门亦在引导综合信贷成本进一步下行。助贷平台利润空间进一步压缩，未来能否继续履行兜底承诺成银行助贷业务发展的隐忧。

“虽然这样的风险目前并未真正暴露，但我们判断一些中小平台在助贷新规下将无法维持兜底能力。一旦出现某个风险事件，银行资产安全将无法保障。”一位银行业内人士指出，银行的“瘦身”行为实则是防御性的战略选择。

此外，华东地区某城商行内部人士还表示，虽然中小银行获客渠道有限，可以借助互联网助贷扩大规模、在当前信贷需求相对较弱的情况下完成业务“冲量”，但由于助贷业务产生不良的可能性正在加大，这对银行长期发展将产生不利影响。

助贷平台的利润空间被压缩 挣扎中寻找出路

银行的担忧并非空穴来风。多位助贷平台的业内人士告诉贝壳财经记者，兜底模式正朝着难以为继的方向而去。

“助贷平台正在结束高利润时代。”一位长期从事助贷业务的业内人士向贝壳财经记者表示，在助贷新规之前，助贷平台一笔贷款可以赚取4个点左右的利润，现在大概能赚2个点的利润，不少助贷平台正在努力维持盈亏平衡。

虽然助贷新规并未明确提及综合费率具体上限，但业内人士普遍认为，依据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，24%以上的业务是监管红区。也有业内人士认为，根据2020年8月发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，监管最终希望将综合融资成本压缩至LPR（贷款市场报价利率）4倍。按照最新的1年期LPR计算，LPR报价4倍即为年化12%。

“如果是24%，助贷机构尚可有1-2个点的盈利；但如果是在20%以内，恐怕大部分助贷平台难以为继。”一位助贷业内人士向贝壳财经记者透露，在助贷平台的盈利模式中，资金成本达到6个点左右，部分坏账兜底需要耗费大约年化15个点的成本。而在新规出台后，资金成本可能达到8个点左右。同时，坏账也在攀升，部分平台的坏账兜底成本升至25个点左右。再加上利率下行，平台的利润空间正在被压缩。此外，助贷行业“内卷”让获客成本飙升至2000元/人，成为助贷公司成本陡增的原因之一。

据贝壳财经记者了解，在助贷新规之后，银行出于合规要求和对风险的忌惮，助贷市场的资金价格一度狂飙升高，部分地区数月内资金价格上升2个点左右，“头寸特别紧张”成常态。在多重压力之下，部分中小助贷平台的潜在风险更令银行担忧，进一步加快了“瘦身”的速度。

“部分助贷平台过去的业务模式简单粗暴，在高利率之下，即便风控并不成熟，也可能会有盈利。”一位助贷行业内分析人士透露，这部分客户还款能力和意愿相对较低，为了维持平衡，部分助贷公司之间还形成了“信息共享链条”，同一个客户在本平台贷款之后，在即将逾期或无法贷款时，该平台会将其介绍给另一家平台，既可减少客户在自身平台逾期问题，也可赚取“导流费”。但这从一定程度上导致了助贷行业共债问题和反催收问题层出不穷。

在上述分析人士看来，这样的模式注定难以为继，在助贷新规之下，这类平台将被淘汰。而如今的阵痛，亦是这些平台过去没有踏实做业务的后果。

阵痛仍将持续 “活下去”须回归助贷业务本身

助贷行业的阵痛仍在持续，这种疼痛不是助贷平台独有，银行也无法幸免。

有民营银行业内人士告诉贝壳财经记者，在新规之后，该银行终止了不少助贷平台的合作，但自身贷款规模也有所下降，“中小银行的日子越来越难过了”。

招联首席研究员董希淼对记者表示，助贷新规的实施，意味着商业银行互联网助贷业务将进一步告别“野蛮生长”，进入“合规为王”“风控为本”的新阶段。从短期看，助贷新规无疑给商业银行尤其是过度依赖助贷业务的中小银行带来巨大的业务调整压力。未来助贷市场竞争，将不再是简单的“流量”与“规模”之争，而是风险管理能力、金融科技实力、客户精细化运营能力的综合较量。

“银行当下对助贷平台的缩量，是对合规要求的回应。但如果缩量太快，则可能导致部分平台不良陡然上升，甚至可能会因共债问题将风险传导至整个银行业。”有银行业内人士补充道，这部分客群是本不符合银行贷款要求的“尾部客户”，但在野蛮发展时期，这部分客户涌入银行信贷体系。若银行处置不当很可能会给金融系统带来风险。因此，银行消化这部分存量客户仍需时间、耐心和策略。

此外，助贷平台盈利空间被压缩后，“24%+权益”、商城模式悄然兴起。虽然这些模式监管并未完全叫停，但被市场诟病颇多。多位助贷平台向贝壳财经记者透露，无论哪种模式，现在平台都不敢“大刀阔斧”地推行，一旦相关模式被监管部门叫停，平台需要“船小好调头”。

不过，有业内分析人士认为，这些所谓的创新模式仍是助贷平台将“活下去”的希望寄托在“高利率创造高盈利”的老路上。而助贷平台想在未来活下去，就必须完全摒弃过去简单粗暴、只想通过高利率获取收益的发展模式，并真正脚踏实地回归助贷业务本身。

“未来助贷平台将面临大规模洗牌。”上述分析人士预计，规模较小、没有真实风控能力的平台未来可能将全部退出历史舞台；而部分腰部平台业务在贷余额也会受到较大影响。未来，真正有金融科技能力和获客渠道的助贷平台，将有望脱颖而出，为中小企业信贷业务持续赋能。

新京报贝壳财经记者 姜樊 编辑 陈莉 校对 卢茜