谁家少爷之问：失去社会舆论监督，很有可能出现徇私舞弊

法律问题虽然是专业性很强的问题，但是因为与人民群众的社会生活密切相关，所以其中必然有一些普遍性的生活逻辑，是人民群众也可以理解的，所以人民群众理所当然也是可以有发言权的。

人民群众的发言权，来自于社会监督权。这是法律赋予的权利。《宪法》明确规定，公民对任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对违法失职行为有申诉、控告或检举的权利。

一开始我是支持新规的，我觉得法律专业人士说得有道理，应该尊重违法人员的人格尊严，应该为违法人员回归社会创造良好的舆论环境，毕竟很多人是无心之过。但后来我想到了社会监督权的问题。

我发现，新的规定明显不利于人民群众的监督，甚至可以说是剥夺了人民群众的社会监督权。相关解释说，用人单位可以依法查询记录，但是没说每个人都可以依法查询记录。这就等于失去了社会监督。

这种情况，会出现什么问题呢？很明显，会出现徇私舞弊的情况。比如说，张三有不可以进入公务员体系的记录，名义上招聘单位是应该查询记录的，但是，如果招聘负责人不幸被糖衣炮弹射中了呢？

不难看出，在新的规定实施之后，有些事情就成了天知地知，他知他知他知，外人不知，人民群众会被蒙在鼓里。于是，新的规定就会变成特权阶层的谋私工具，有权有钱有关系，就完全可以瞒天过海。

诚然，我们应该相信用人单位会秉公办事，依法查询记录，并执行相关规定，绝对杜绝有某些记录的人进入相关行业。但是，从人性的角度出发，尤其是在我们的社会风气里，我很难产生乐观的情绪。

别的不说，就想想村里的低保户、建档立卡户的问题吧，真的做到了公平公正吗？再想想某些单位里评职称的问题，某些奖状给了谁是公开的吗？……类似这种问题，可以说，是在很多部门都存在的。

另一方面，一些行业设置准入门槛，禁止有某种记录的人进入，就是为了防范风险。失去了社会的监督，出现徇私舞弊，破坏社会公平公正，这个问题的背后还有更严重的问题，即可能导致安全风险。

请想象一下，如果让具有涉黄、涉毒记录的人进入教师行业，难道对学生、对其他老师不会产生安全风险吗？而失去了社会监督，有些人可以只手遮天，就很可能导致有不良记录的人进入到教师行业中。

还有公众更加普遍关心的公务员体系，公务员的子女当然更想进入公务员体系，而考编这一关关乎公平公正。如果不良记录被封存，对谁更有利？谁能够上下其手、暗箱操作？普通老百姓肯定没有能力。

所以，谁家少爷之问，确实是拷问灵魂之问。所以，这个问题中，“有关单位可以依法查询”并不能代替社会舆论监督，并不能避免潜在的隐患和风险。因此，当前公众的质疑与担忧，应该得到回应。