诺奖得主爆猛料？启蒙分两条路，理性与尊严《新启蒙札记》讲透了

哈喽，大家好，我是小睿，2025年诺贝尔经济学奖颁给了经济史学者莫克尔，他的获奖理由很有意思：把英国工业革命的根源，追溯到两百多年前的启蒙运动。

无独有偶，德国统一35周年纪念活动上，法国总统马克龙直接喊话：“我们要搞新启蒙，靠尊重和科学打败仇恨。”

的我们，正被虚假信息、情绪对立包围，比康德说的“自我加诸的不成熟状态”还迷茫，复旦大学李宏图教授的《新启蒙札记》，刚好给我们拨开了迷雾。

这本书不讲空洞理论，全靠具体案例拆解：启蒙到底是什么，我们今天还需要它吗？

提到启蒙，很多人会想到“理性至上”四个字，但李宏图在书里纠正：启蒙从来不是一条道走到黑，而是苏格兰和法国两条路并行，甚至互相辩论。

苏格兰启蒙最接地气。18世纪的格拉斯哥，亚当·斯密在大学教书时，常去码头观察。他发现装卸工人和商人打交道时，会自发遵守“一手交钱一手交货”的规矩，

哪怕没有官府监督，这让他写出《国富论》的核心：商业社会的秩序，藏在人与人的信任里。当时苏格兰的“文人共和国”更有意思，学者们在酒馆里争论“人的幸福从哪来”，最后达成共识：不是靠纯粹理性，还要尊重习俗和情感。

法国启蒙则走了另一条路，伏尔泰曾为一个叫卡拉斯的商人辩护，卡拉斯因宗教偏见被诬告杀害儿子，被判死刑。伏尔泰花了三年搜集证据，最终为他翻案。这件事让伏尔泰坚信：人的安全和尊严，得靠普遍权利来保障。后来孟德斯鸠提出“三权分立”，也是为了给权利加道“安全锁”，防止暴政侵犯普通人。

这两种启蒙看似不同，核心却一致：都在为“人的尊严”找出路。李宏图在书里说得明白，启蒙不是一套固定理论，是“用思想博弈出更好的社会”。

很多人觉得，英国《权利法案》、美国《独立宣言》、法国《人权宣言》是“三兄弟”，都源于“自然权利”。但《新启蒙札记》里戳破了这个误区，每个文件背后都有真实的历史故事。

1689年的英国《权利法案》，是给国王画红线，之前詹姆斯二世想独揽大权，解散议会、迫害新教徒。议会推翻他后，特意写了这份法案，开篇就说“恢复英国人自古以来的权利”。

里面规定“不经议会同意不能征税”“议会言论自由”，全是针对国王的约束，和“全人类的自然权利”没多大关系。

美国《独立宣言》就不一样了，杰斐逊起草时，把洛克说的“财产权”改成了“追求幸福的权利”。有意思的是，后来学者发现，这个改动受了苏格兰哲学家哈奇森的影响。哈奇森曾在课堂上说，“幸福不是占有财富，是道德感和公共善”，而杰斐逊正是他的学生。

这份宣言还藏着外交小心思，里面强调“主权国家平等”，直接抄了瑞士国际法学家瓦特尔的理论，就是为了让欧洲国家承认美国独立。

法国《人权宣言》最彻底，1789年大革命后出台，开篇就喊“人生而自由平等”。这是因为当时的法国人受够了贵族特权，贵族不用交税，平民却被盘剥。宣言里的“自然权利”，是要彻底打破旧制度，给所有人平等的保障。这三个文件的差异，正好说明启蒙是“因地制宜的思想革命”。

李宏图在书里特别强调，我们一直忽略了启蒙的重要一角：商业社会的伦理。这一点，对我们尤其有启发。

亚当·斯密在《道德情操论》里讲过一个故事：一个面包师做面包，不是因为“想帮助别人”，是为了赚钱。

但他必须把面包做好、卖公道价，不然就会倒闭。这个简单的道理，藏着商业社会的核心：自利和利他能通过市场达成平衡。斯密当年在格拉斯哥看到的纺织厂，工人分工合作，效率提升十倍，不仅赚了钱，还养成了“守时、守信”的习惯，这就是商业带来的文明进步。

放到今天也一样。中国改革开放后，温州商人带着小商品走遍全国，靠的就是“一手交钱一手交货”的契约精神；现在的电商平台，靠“评价体系”约束商家，本质上就是启蒙思想里的“信用机制”。这些都不是单纯的“逐利”，是商业社会里自发形成的道德和秩序。

李宏图在书里说，现代文明的根基，就是“商业、法治和道德的交织”。说白了，启蒙不是喊口号，是让每个普通人在公平的规则里，靠自己的努力活得有尊严。

《新启蒙札记》告诉我们，启蒙从未过时，它不是书本里的大道理，是亚当·斯密观察到的市场信任，是伏尔泰为平民翻案的坚持，是我们今天对理性和尊严的坚守。真正的启蒙，永远是“用自己的理智去思考”的勇气。