前首相提醒高市：当年中国免掉千亿赔款，是因给日本立了个死规定

日本在台海问题上反复摩擦中国底线，根本原因还是在于中国的仁慈被日本当成了理所应当，当成了软弱的表现。

殊不知当年中国放弃那千亿赔款完全是因为我们坚信双方签下了“君子协议”，日本只需要遵守这个规定就什么事都没有。

当年我们为什么放弃了千亿赔款？给日本立的规矩又是什么？

世间万物，凡是标上“免费”二字的，往往才是最昂贵的，半个世纪前，在北京的一张谈判桌上，曾经摆着一笔足以买下半个日本工业体系的巨款——1200亿美元，这是几千万中国军民的血肉账单，是按国际法理应清算的战争赔偿。

但是在1972那个风云变幻的年份，中国大笔一挥，将这笔数字一笔勾销，当时很多人以为这是东方式的宽容，或者是为了中日友好的慷慨馈赠，实则不然，这其实是一次极其严肃的战略互换。

中国用这“千亿豁免”，买下的是日本在台湾问题上不可逾越的政治红线，换取的是战后国际秩序对中国主权的绝对承认。

可如今，日本政坛开始剧烈抖动，尤其高市早苗，她一边安然享受着当年免赔带来的经济红利，一边在国会大厦里上演着一场关于记忆清洗的政治秀，当议员把那个最核心、最敏感的“台湾归属”问题抛给高市早苗时，这位新领导人并没有像当年的田中角荣那样表现出政治决断。

她嘴里机械地重复着“立场未变”、“遵循联合声明”，却死活不肯从那张紧闭的嘴唇里吐出“台湾是中国领土不可分割的一部分”这句话，当不得不面对由于历史文件确定的法理事实时，她竟然选择让旁边的议员代为宣读正确答案，自己则在一旁点头如捣蒜，以此来表示“一致”。

这种滑稽的政治双簧完全就是在刻意制造模糊，中国外交部发言人林剑随后的回击一针见血：这种敷衍搪塞，不过是想给日后翻案留一道后门。为什么她要在字眼上如此甚至吝啬？因为在她心里，1972年的那笔交易已经到了可以赖掉的时候了。

现在我们来看看被高市早苗拿来做挡箭牌的《旧金山和约》，就在11月，她竟然公然把这份1951年的文件搬出来救场，她的逻辑是：日本在这个条约里只说了放弃台湾，没说台湾归谁，所以日本“无权判定”。

这简直是把国际法当成了儿戏，《旧金山和约》是冷战初期美英背着中国和苏联，单方面搞出来的“怪胎”，中国从未承认过其合法性。真正决定战后东亚秩序的“地契”，是写满了反法西斯正义的《开罗宣言》和《波茨坦公告》。

在那里面，关于被窃取领土必须归还中国的条款，白纸黑字，力透纸，。高市早苗试图用一张非法的“废纸”来覆盖具有法律效力的“铁证”，高市早苗不服，而这种不服，正在转化为危险的军事冲动。

同样是在11月，也就是这次风波的起点，高市早苗抛出了一个惊人的论调，如果台海有事，那就是日本的“存亡危机”，日本只有把台湾问题和日本的生死存亡强行捆绑，日本自卫队那条被“和平宪法”锁住的锁链，才有可能被“集体自卫权”这把钥匙强行打开。

对于这种危险的倾向，甚至连日本前首相鸠山由纪夫都看不下去了，这位深知中日邦交不易的老政治家痛心地指出，这种言论就是在煽动危机，纯粹是为了给扩军备战找借口。

上世纪30年代，日本军部和媒体正是通过不断制造“满蒙生命线”之类的危机感，把整个国家绑上了通往毁灭的战车。现在的“台湾有事即日本有事”，听起来是不是和当年的陈词滥调有着惊人的相似？

我们再来看看经济，看看日本到底亏不亏，半个世纪以来，总有一种声音在说，日本通过ODA（政府开发援助）已经“补偿”了中国，那一笔笔总额约3.65万亿日元的资金，常被日本右翼拿来当作已经“仁至义尽”的证明。

首先咱们得明确一点，当年的1200亿美元战争赔款如果放到今天，考虑通货膨胀和资产增值，那是一个即使掏空现在日本国库也赔不起的天文数字，这3万多亿日元的援助，虽然确实在中国改革开放初期起到了一定作用，但哪怕是按绝对金额算，也不到当初放弃赔款的零头。

这种所谓的“援助”从来都不是无偿的慈善，在大部分ODA项目中，日本都设定了苛刻的附加条件：

工程必须由日本公司承包，设备必须采购日本品牌，原材料必须来自日本供应链。这就好比借给你钱修路，但修路的钱最后兜了一圈全回到了债主自家的企业口袋里，最后还得让你还本付息。

中国放弃的是实打实的国家债权，换来的却是要还本付息的“优惠贷款”，如果没有那个政治前提，没有那个关于“一个中国”的铁一般承诺，这笔严重不对等的买卖，当年的中国凭什么点头？

1972年的决策背景异常复杂，那是冷战的寒冬，北方的苏联陈兵百万，给中国造成了巨大的军事压力。南面和东面，美国构筑的围堵圈如铁桶一般。

为了打破外交坚冰，为了让日本脱离美国一边倒的对抗阵营，更为了把在台湾的一千多万同胞的主权地位在国际法理上彻底钉死，中国才做出了那个放弃赔偿的战略决断。

我免你的历史死债，你认清当下的政治红线，这是一场以“义”换“信”的君子协定。可现在的局面是，高市早苗和她背后的右翼势力，一方面理所当然地享受着不用背负战争赔款的轻松，另一方面却想把当年抵押在契约里的政治承诺偷偷赎回。

这种行为，往小了说是背信弃义，往大了说，这就是在动摇中日关系，当一个国家的领导层开始用“存亡危机”来恐吓国民，试图把外部问题内政化、军事化时，往往就是危险的开始。鸠山由纪夫看得通透，他反复提醒日本社会不要忘了“隐形账单”的分量。

那份1972年的承诺，不是中国求着日本签的，而是日本回归国际社会、获得亚洲邻国谅解的入场券。中国不重提赔款，是不想让日本人民背负父辈的罪孽，是为了子孙后代的和平，但这绝不意味着日本可以将这份宽容视为软弱，更不代表日本可以随意践踏作为交换条件的政治底线。

如果日本坚持要在这个核心问题上反复横跳，试图把这页历史翻过去不认账，那么实际上等于它单方面撕毁了当年的免责条款。要知道，契约一旦失效，失去效力的可不仅仅是一句“一个中国”的口头承诺，连带着当年作为交换条件的所有历史宽恕，从道义上讲，都将面临归零的风险。