8万自制飞机 vs 百万取证飞机！一场关于价格与安全的全民大讨论

通用航空 低空经济 航空器

字数:3195 阅读:15分钟

近日，央视《财经调查》曝光了部分“面条厂”转型生产“野生”飞机的现象。记者根据群众反映，在短视频平台搜到相关内容，视频中主播分享自制飞机过程或驾驶自制飞机飞翔，靠“农民造飞机”等标签吸引网友点赞关注。记者在实地探访中发现，有的工厂主营业务是生产面条，因为生产面条机的机床与制造飞机的机床能够通用，所以拉了几个人成立了飞机制作工作室，卖面条的同时做起了定制飞机的生意。

这些飞机缺乏型号合格证、生产许可证、适航证、所有权备案等任何官方“身份证”，却以8万元到数十万元不等的惊人低价在市场上流通。报道本意是揭露安全隐患，引发公众对低空经济监管盲区的关注，然而网络舆论却呈现出一种耐人寻味的撕裂：大量网友为“物美价廉”的自制飞机叫好，并对价格高昂的正规取证飞机提出质疑。

当“面条厂造飞机”的新闻引发热议，网络舆论场迅速分化成一个鲜明的对比。一边是标价8万元、手续缺失的“野生”飞机，另一边是经过严格认证、价格上百万元的正规航空器。令人深思的是，在社交媒体上，如同下图评论区的截图所示，压倒性的声音倾向于前者。

“没有性价比，我只买8万的”、“不是飞机买不起，而是8万更有性价比”、“人家的才8万，也能飞3000米以上”……

这些评论直观地反映出，在巨大的价格落差面前，一部分公众将航空安全这一核心要素暂时搁置，转而追捧极致的“性价比”。这些评论，正是当前公众在低空经济热潮下，对航空安全认知存在巨大鸿沟的一个生动缩影。

在二手交易平台，不少自制飞机被公开售卖

视频来源：央视财经

作为行业的观察者，这场讨论这并非简单的“黑与白”的对立，而是一场关于 “成本认知”、“风险感知”与“价值定义” 的错位对话。

为何网友力挺“8万飞机”？

廉价背后的心理与现实因素

网友对自制飞机的偏好，并非全然是对生命安全的漠视，而是多种因素交织下的理性（在其认知信息范围内）选择，主要包含以下几个方面：

极致的价格冲击力

8万元 vs 上百万元，价格差距超过十倍。这种巨大的反差形成了最直观的冲击。对于许多怀揣飞行梦想但预算有限的普通人而言，正规通航飞机的高昂价格如同一道无法逾越的鸿沟。自制飞机的出现，仿佛让“飞入寻常百姓家”成为可能，这种“圆梦”的情感价值极具煽动力。

对“品牌溢价”和“制度成本”的天然不信任

在许多消费领域，消费者普遍认为品牌产品存在“智商税”。这种认知被迁移到航空领域，网友很容易将取证飞机的高价归因于“厂家暴利”和“繁琐的官僚认证带来的不必要的成本”，而认为“面条厂”砍掉了这些“虚高”的部分，只保留了“核心”的制造成本。

风险感知的延迟与侥幸心理

安全风险是潜在的、概率性的事件。当一个人没有亲身经历或目睹惨痛事故时，很难对风险有切肤之痛。开车系安全带的重要性，也是在无数血淋淋的案例后才成为共识。对于自制飞机，网友看到的可能是网络视频中短暂的“成功飞行”，这种“幸存者偏差”强化了“这东西能飞，挺划算”的印象，而背后的结构强度、疲劳寿命、失控特性等致命风险被选择性忽视。“厄运不会降临到我头上”的侥幸心理，是面对潜在风险时的常见反应。

据知情人介绍，这些自制飞机的材料、结构、性能，并无专业机构认证，生产标准因人而异，缺乏保证。

对工业品与艺术品的认淆

很多人把造飞机这件事“情怀化”了，它被看作是一件充满个性的“手工艺品”或硬核的“极客DIY”，认为其充满了个性和创造力，但这种想象，无形中淡化了对它作为交通工具所必须具备的、近乎苛刻的可靠性要求。航空器是高度复杂的系统工程产品，其安全性建立在无数次的严谨计算、风洞试验、静力试验和试飞验证基础上。

“草根创新”的英雄叙事与情感共鸣

过去几十年，媒体上不时出现关于农民自己造飞机、造潜艇的报道，这些故事往往被塑造成“民间高手”用简陋工具和惊人智慧挑战高科技壁垒的励志传奇，公众对这类故事的崇拜，源于一种深厚的情感共鸣，这一点在“农民造飞机”的案例中体现得淋漓尽致。

人们倾向于欣赏那种在车库或田间地头里，凭借个人热情和双手创造奇迹的“孤胆英雄”形象。这与大型工业体系下分工精细、流程刻板的工程师形象形成鲜明对比，显得更具人格魅力和传奇色彩。农民造飞机，被视为“草根”对“精英”掌控的高深科技领域的成功“逆袭”，人们为这种“土法上马”的勇气和创造力喝彩，并下意识地将自己的期望寄托在这些“民间大神”身上。这些故事里的主角，往往被描述成能为了飞行梦不惜倾家荡产的“追梦人”。这种纯粹和执着，特别容易引起大家的共鸣和敬佩。于是，情感上天平就倾斜了——人们会不自觉地为他加油，为他的勇气喝彩，以至于对他造的飞机到底安不安全这个问题，反而在情感上选择了宽容甚至忽略。

“有证的飞机”为什么更好？

钱到底花在了哪里？

正规取证的航空器价格高昂，其价值绝不仅仅体现在“能飞起来”这个基本动作上，它的成本构成了一个完整的“安全体系”：

研发与试飞成本（看不见的冰山）

一款新机型从图纸到获证，需要经历长达数年甚至十数年的研发周期。这期间包括海量的设计仿真、材料测试、以及最为关键的取证试飞。试飞员需要在高风险条件下，验证飞机的每一个极限性能包线，如失速、颤振、极端天气适应性等。这些耗费巨资、甚至伴随生命危险的试验，是为了确保飞机在各种意外情况下仍能保持安全。而这部分成本，在“野生”飞机上是完全缺失的。

体系化生产与质量一致性

正规制造商拥有完整的供应链管理、质量控制和生产体系。这意味着第1架飞机和第1000架飞机的质量标准是一致的。而“面条厂”的作坊式生产，其工艺水平、材料品控完全依赖个人经验，质量波动巨大，可能上一架能飞，下一架就存在致命缺陷。

持续适航与售后服务网络

购买取证飞机，不仅是购买一个产品，更是购买一整套服务。制造商需要提供持续的技术支援、航材供应、人员培训和适航指令服务。一旦发现任何潜在安全隐患，制造商会全球通告并进行整改。而“野生”飞机则是一次性买卖，几乎没有任何售后保障，出了问题只能“自力更生”。

适航证的本质是“保险”

适航证可以理解为官方为这架飞机的安全性背书的“信用凭证”。它意味着这架飞机符合最低安全标准。拥有适航证的飞机才能上牌、投保。试想，一架没有保险的“黑飞”飞机，一旦发生事故，对飞行员、乘客以及地面第三方造成的损失将是毁灭性的。

两者并非对立

而是不同赛道的产物

这场争论，本质上是一场 “高风险玩具”与“安全交通工具” 的争论。我们必须将公众对“草根创新”的敬佩之情，与航空产品必须具备的安全性标准区分开来。

自制飞机（包括农民造飞机），在其现有形态下，更接近于一种极限运动或工程技术探索，它体现了可贵的创新精神和动手能力，但其极高的风险应由参与者自行承担，并必须严格限制在特定、隔离的空域，绝不能将其等同于可投入商业运营或公共空域飞行的交通工具。公众在为之喝彩的同时，必须清醒认识到其与适航航空器之间不可逾越的安全鸿沟。

取证飞机，是现代工业文明的结晶，是安全、可靠、可纳入社会管理体系交通工具，它的高价格，是为其安全性、可靠性和合法性所支付的必然成本。

我们认为，破解当前“野生”飞机引发的争议，核心在于：

公众亟需一场深入而广泛的航空安全科普。

当前舆论的偏颇，很大程度上源于信息不对称和航空知识的专业性壁垒。

公众崇拜“民间高手”，是出于对勇气和创造力的赞赏，但这份赞赏不能替代对客观风险的认知。

公众看到的往往是成功的飞行视频，但科普需要系统性地收集和呈现自制航空器的失败案例，用事实说明其风险并非小概率事件，而是系统性的技术缺失所必然导致的。

公众也需要知悉，个人自制航空器作为极限运动器材，其风险应由参与者自行承担，且活动空域受到严格限制，一旦将其作为交通工具或进入公共空域，就是对公共安全的不负责任。

天空不应是法外之地，我们对飞行的热爱，不应以牺牲生命安全为代价，推动低空经济“飞得正、飞得稳、飞得远”，需要的是理性、责任与规则的共同护航。

微信公众号推荐机制调整了

第一时间Get【通航在线】更新，记得加个星标⭐

操作方法: 关注 右上角“···” ➡️ 设为星标⭐

声 明：若是原创文章，欢迎联系获取转载授权，并注明来源通航在线；若是转载文章，目的在于传递更多信息，并不代表平台赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请及时联系我们更正或删除。文章版权归原作者及原出处所有 ，本平台只提供参考并不构成任何投资及应用建议。