新能源“三国杀”：银河领跑、风云超车，启源为何迷航？

导语

一步慢步步慢，还是一步错步步错？

2025 年中国新能源汽车市场的淘汰赛已进入白热化阶段。在比亚迪、特斯拉牢牢占据头部阵营的格局下，传统车企的新能源板块正为争夺生存空间展开激烈角逐，而吉利银河、长安启源与奇瑞风云，无疑是这场博弈中最具代表性的三大传统车企新能源品牌。

将这三大头部玩家并置观察，其竞争本质早已超越单一产品层面，演变为一场关乎顶层战略设计与全链路体系能力的终极较量。吉利银河凭借清晰的产品矩阵布局与鲜明的技术标签化表达，在市场中持续高歌猛进；奇瑞风云则以深厚的混动技术积淀为核心支撑，以黑马之姿加速突围，稳步扩大自身的市场份额。

反观身处竞争核心的长安启源，却陷入了令人费解的发展瓶颈。其暂时落后的表象，是缺乏一款能够引领市场、定义品类的爆款车型；而深层根源，则在于战略规划的连贯性、品牌叙事的穿透力、渠道体系的精细化运营，以及与用户深度对话的沟通能力等多个关键维度未能形成协同合力，最终导致整体竞争力不足。

销量数据是这场角力最直观的注脚：今年11月，吉利银河月度销量已攀升至13.27万辆的巅峰，展现出强大的市场统治力。奇瑞风云的月销量亦稳定在约2万辆水平，稳扎稳打。

反观长安启源，尽管其11月总销量因统计口径包含大量廉价微型车长安Lumin而跃升至4.69万辆，但其核心产品序列如A07、Q07等，单车型销量始终在万辆门槛下徘徊，与竞争对手的旗舰产品相去甚远。

01

没有爆款的深远影响

当前长安启源的销量结构呈现显著依赖特征，微型电动车长安 Lumin 成为绝对销量支柱，贡献了品牌超五成的销量份额。但行业共识是，这类以走量为核心、利润空间微薄的小型车，显然难以支撑长安启源高端化的品牌叙事与长期发展诉求。因此，作为长安启源迈入 2.0 发展阶段的首款战略车型，长安启源 Q07 被寄予了破局突围的核心期望。

这款被长安汽车视为转型关键的中型新能源 SUV，承载着品牌 “大单品战略” 的核心使命，官方为其设定了月销稳定突破两万辆的宏大目标。然而，市场反馈的冰冷数据，却与这份高预期形成了鲜明反差，勾勒出另一番不及预期的现实图景。

长安启源Q07上市后的销量表现，始终在万辆门槛前艰难挣扎。2025年9月，该车零售量短暂触及10192辆的峰值，看似即将突破瓶颈，然而次月便迅速回落至8536辆。这一波动不仅坐实了Q07难以达成爆款目标的困境，更标志着长安启源在新能源转型进程中，遭遇了一次关键性挫折。

回溯今年4月23日上市之初，Q07本手握“天胡牌面”。在当时的中型新能源SUV市场，无论是比亚迪、吉利银河还是奇瑞风云，都缺乏在产品力与价格带层面能与之直接抗衡的车型。基于这一独特竞争优势，行业内外几乎一致预判，Q07理应成为全年车市的“黑马”车型。

但市场走向却与预期背道而驰。Q07不仅未能延续上市初期的热度，销量增长陷入停滞，还被零跑C10、比亚迪海狮06等后发车型相继反超。更严峻的是，竞争对手正加速拉开差距——吉利银河凭借星耀8、M9，奇瑞风云依托A9L等更高价位车型，纷纷站稳月销万辆台阶，在品牌溢价能力与市场定位上，已然开始反超长安启源。

Q07的困境，核心症结在于品牌顶层设计的先天短板与后续运营的严重缺位。这款车推向市场时，背负着双重矛盾使命：一方面需要凭借激光雷达、CDC魔毯悬架等早期宣传的越级配置，树立品牌技术旗舰形象；另一方面又必须以极具攻击性的定价策略，承担起拉动销量的重任，这种定位冲突最终导致其发展陷入两难。

长安启源的战略摇摆，导致资源分散与产品定位模糊，品牌自诞生便陷入 “规模与高端” 的双重诉求矛盾 —— 既需以高性价比车型达成销量目标，又要靠高端产品实现品牌升级。这一问题或在 11 月 9 日上市的战略级中大型新能源家轿 A06 上延续：该车售价 10.99-14.99 万元，搭载 “迈巴赫级” 空间座椅与激光雷达智驾，定位明确却未达预期。

尽管品牌宣称 A06 价格权益发布首月订单破 3 万，但未披露 11 月具体销量。随着广州车展多款新车密集上市，吉利银河 A7、奇瑞风云 A9L 等竞品销量领先，东风日产 N6 亦维持高热度，A06 上市初期的市场关注度快速流失。本质上，长安启源在品牌传播与用户沟通上的短板，使其错失市场窗口期，A06 沦为战略模糊与传播失效的又一案例。

也就是说，与模糊战略相伴的，是在传播层面，长安启源未能为自己树立起一个鲜明、独特且可信的技术或价值标签。当竞争对手纷纷围绕“安全”、“智能驾驶”、“混动技术”构建坚固的认知堡垒时，长安启源的传播显得零散而无力。

举个例子，当你想起长安启源Q07和A06第一印象会想到什么？这就是一个很难回答的问题。相反，吉利银河A7代表着极致的性价比、纯正的家用轿车属性；奇瑞风云A9L就是大气稳重的轿车代表。而这，就是长安启源逐渐与吉利银河、奇瑞风云逐渐拉开差距的开始。

长安启源的技术并非毫无亮点，在A06车型上，长安展示了SDA天枢架构的技术实力，包括800V碳化硅高压平台、6C闪充技术以及创新的“十横九纵”方舟笼式钢铝混合车身。但这些高端技术的呈现并未转化为市场认知度和销量增长，技术优势与市场表现之间脱节。这反映出长安启源在品牌建设和市场沟通上的不足。

02

发展的本质是什么？

纵观吉利银河与奇瑞风云的路径，其阶段性成功的共性在于，它们都在一定程度上实现了战略、产品、品牌与用户运营的体系化协同。

吉利银河自首款车型起便明确 “高价值混动” 核心定位，通过技术迭代深化标签认知，产品矩阵围绕该定位有序扩张；奇瑞风云依托集团深厚的发动机与混动技术积淀，将 “技术奇瑞” 的品牌心智延伸至新能源领域，虽入局稍晚，但凭借扎实技术与清晰性价比策略快速抢占市场。

两者均展现出目标连贯的战略定力。反观长安启源，其核心问题并非资源或技术短板，而是缺乏将资源转化为可持续竞争优势的系统集成能力。尽管企业已通过设立产品 CEO、推行大单品战略等举措尝试打通产销壁垒、优化战略，但落地成效仍待市场验证。当前市场窗口期收紧，消费者注意力稀缺，已无长期试错空间。

对长安启源而言，破局关键不在于推出孤立的 “爆款车型”，而需进行系统性重构 —— 首要明确自身之于长安集团、之于消费者的不可替代核心价值。

吉利银河与奇瑞风云的产品逻辑本质一致：价位与定位强绑定，拒绝 “全能” 噱头，而是聚焦核心优势直击目标用户痛点，最终实现销量突破。反观 10 月新能源销万 + 车型，除高端车外，主流大众市场的热销款均未将激光雷达智驾、CDC 减震等高阶功能作为核心标签 —— 并非平价车型无需此类配置，而是需先确立更鲜明的核心卖点。

正如吉利银河 A7 / 星耀 8/M9、奇瑞风云 A9L，虽搭载高阶功能，但核心竞争力源于精准的产品定义与定位，精准击中消费者核心需求。这也为长安启源提供了启示：聚焦核心价值、精简产品矩阵，才是撬动主流市场的关键。

长安启源的高阶功能布局反而引发市场反噬：Q07 顶配车型上市仅一月，便推出增配激光雷达与高阶智驾的 “天枢智能激光版”，且新旧款价差不大。这种短期颠覆产品价值体系的操作，既严重损害老车主权益，也向潜在消费者传递出品牌决策草率、产品保值率不足的负面信号。叠加部分售后服务人员（含投诉指向的工程总监）回应敷衍推诿，进一步恶化了用户体验。

尽管 Q07 在空间、续航等核心参数上具备竞争力，但运营层面的失能使其难以转化为稳定口碑与持续销量增长。而信任流失的扩散效应，更可能波及启源后续全系车型。此外，渠道端同样存在短板：长安启源虽坐拥庞大销售网络，但营销策略与渠道赋能未能匹配高端复杂产品的销售需求，对于 Q07、A06 等需向消费者阐释 CDC、智驾等技术价值的车型，传统销售模式已显乏力。

作为曾跻身自主头部阵营、历经起伏的车企，长安汽车或已逐步意识到上述问题。在吉利银河、奇瑞风云等竞品的强势挤压下，长安启源亟需拿出切实有效的破局方案，方能扭转市场颓势。

1.

2.

3.

4.

5.

6.合集

版权声明：本微信公众号（IATF16949）所推送文章中，部分来源于网络。除非确实无法确认，我们都会注明作者和来源。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，我们会在24小时内删除处理，谢谢！内容若有误，欢迎批评指正

加群或咨询课程具体内容

扫码添加客服企业微信号咨询

离开前，记得点个和❤